Ухвала суду № 67098357, 09.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.06.2017

Справа № 910/11871/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"

про стягнення 49 987,20 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТБ-Партнер” (далі – відповідач) про стягнення 49 987,20 грн. штрафу за неякісне виконання проектно-вишукувальних робіт за Договором № 498/15 від 17.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2016 порушено провадження у справі № 910/11871/16, її розгляд призначено на 18.07.2016 року.

15.07.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.07.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.07.2016 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.08.2016 року.

08.08.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016 на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи № 910/11871/16 на п’ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.08.2016 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.08.2016 року.

В судовому засіданні 29.08.2016 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.09.2016 року.

07.09.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 07.09.2016 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.09.2016 року.

09.09.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.09.2016 року представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. зупинено провадження у справі на підставі статті 79 ГПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи

07.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про погодження проведення експертизи у більший термін та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного документу, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути означене клопотання по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2016 поновлено провадження у справі № 910/11871/16, надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці, зобов'язано позивача оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №7977 від 22.11.2016 р., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оригінал якого було направлено експертною установою листом 17477/17478/16-42 від 30.11.2016 р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду, зупинено провадження у справі № 910/11871/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем на адресу суду було направлено лист № ЮР-13019 від 22.12.2016 р., відповідно до змісту якого, враховуючи фінансові обмеження позивача щодо витрачання грошових коштів, він не може здійснити попередню оплату призначеної у справі експертизи.

Листом № 17477/17478/16-42 від 14.02.2017 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 910/11871/16 у зв'язку з залишенням ухвали суду про призначення у справі судової експертизи без виконання, оскільки позивач не здійснив попередню оплату експертизи.

Як зазначено у пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Як на тому наголошено у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/11871/16, розгляд справи призначено на 15.03.2017.

14.03.2017 представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про покладення витрат на оплату по проведенню судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у справі №910/11871/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер".

У судовому засіданні 15.03.2017 представник позивача надав письмові пояснення по справі, не заперечував проти поданого клопотання про покладення витрат на оплату по проведенню судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у справі № 910/11871/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер".

Представник відповідача у судовому засіданні 15.03.2017 підтримав подане клопотання про покладення витрат на оплату по проведенню судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у справі № 910/11871/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер".

Розглянувши подане відповідачем клопотання про покладення витрат на оплату по проведенню судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у справі № 910/11871/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер", суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

В клопотанні від 14.03.2017 відповідач не заперечив проти того, щоб оплата витрат по проведенню призначеної у даній справі судової експертизи була покладена на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд ухвалою від 15.03.2017 поклав оплату витрат по проведенню судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/11871/16 на відповідача.

29.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про погодження проведення експертизи у більший термін та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного документу, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути означене клопотання по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа № 8165/17-42 від 24.05.2017 директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.03.2017 господарського суду міста Києва у справі № 910/11871/16 оплату витрат на проведення судової експертизи на даному етапі покладено на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести оплату експертизи згідно рахунку № 3949 від 19.05.2017, виставленого та направленого експертною установою відповідно до листа № 8165/17-42 від 24.05.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/11871/16.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

3. Зобов'язати відповідача оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку № 3949 від 19.05.2017, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оригінал якого було направлено експертною установою листом № 8165/17-42 від 24.05.2017; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

4. Зупинити провадження у справі № 910/11871/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя М.Є. Літвінова