Ухвала суду № 67098017, 09.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа №910/20211/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі № 910/20211/16 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

про врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору

30.11.2016 до канцелярії суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про зобов'язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва у задоволенні первісного позову відмовив у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнив у повному обсязі своїм рішенням від 11.05.2017 у справі № 910/20211/16.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 в частині задоволення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та прийняти нове рішення в цій частині про відмову у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову про врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору у справі № 910/20211/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є не майнові вимоги про врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надав платіжне доручення № 0010096677 від 22 травня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1 515 грн., що суперечить ч. 1 статті 4 Закону України про судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/20211/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/20211/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун