Ухвала суду № 67097768, 12.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області

до приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький

про стягнення 123100 грн. основного боргу, 12879,51 грн. пені, 878,15 грн. 3% річних, 615,5 грн. інфляційних втрат (скарга на бездіяльність державного виконавця)

Суддя Смаровоз М.В.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.06.2017р. на бездіяльність державного виконавця Маркова Ю.В. Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, як передбачено пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII№ ГПК тощо.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звертаючись зі скаргою на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, не надав суду доказів надсилання органу виконавчої служби та відповідачу - ПП "Хмельницька логістична компанія" копії скарги від 07.06.2017р. на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області по справі №924/344/16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.06.2017р. на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області повернути скаржнику без розгляду, звернувши при цьому увагу органу виконавчої служби на необхідність дотримання вимог законодавства при виконанні наказу суду у справі № 924/344/16.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.06.2017р. на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 6 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (скаржнику) - 90155, вул. Потічкова, 25, с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області (з додатками)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Київська, 4, оф. 305)

4 - Першому міському Відділу ДВС ( м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).