Ухвала суду № 67097737, 13.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 915/458/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815)

в особі: Регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код 40081200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007 (55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Павлика Морозова, буд. 41; ідентифікаційний код 34922107)

про: стягнення 130237,06 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1833 від 10.11.2016;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №НЮ-14/766 від 04.05.2017 (вх. № 7200/17), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007 на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця 130237,06 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 915/458/17; розгляд справи призначено на 13 червня 2017 року; викладено вимоги до сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився.

06.06.2017 від відповідача надійшло клопотання за вих. № 126 від 06.06.2017 про відкладення розгляду справи, мотивоване відрядженням представника позивача.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву за вих. № 123 від 01.06.2017 (вх. № 7945/17 від 06.06.2017), в обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що 15.03.2017 відбулось повне припинення вантажних заперечень через лінію розмежування у зоні АТО (транспортна блокада), що спричинило неможливість пересування та приймання вагонів на станціях Донецької залізниці, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції. Наведені обставини є надзвичайними та невідворотними.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.

2.Зобовязати ВІДПОВІДАЧА не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- докази направлення повідомлення замовнику про обставини непереборної сили та їх вплив на виконання зобовязання (п.9.3 Договору);

- підтвердження настання обставин непереборної сили належними доказами, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Звернути увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяО.Г. Смородінова