Ухвала суду № 67097427, 08.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 915/753/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/753/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Банк“Київська Русь”, ( 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ),

до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 217 595, 63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Банк“Київська Русь” звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов‘язання за кредитним договором від 25.04.2013 № 39463-46.1.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 року у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Листом за вих. № 07-29/142 від 22.05.2017 Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи №915/23/17, у зв’язку із не наданням витребуваних на клопотання експерта від 31.10.2016 № 945 документів та не сплатою рахунку на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.06.2017 розгляд справи призначено на 08.06.2017 р.

Через відділ документального забезпечення 08.06.2017 від представника відповідача вдруге надійшло клопотання в якому останній просить призначити у справі судово-економічну експертизу у зв‘язку із тим, що перевірка відповідності розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25.04.2013 № 39463-46.1 потребує спеціальних знань в галузі економіки, та при призначенні попередньої експертизи не отримували рахунок на оплату.

Приймаючи до уваги наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25.04.2013 № 39463-46.1, суд вважає за необхідне, призначити по справі судово-економічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 79 ГПК визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз’яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

. Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову-економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника ФОП ОСОБА_1 перед Банком ПАТ “Банк “Київська Русь”, здійснений Банком (по тілу кредиту, процентам по кредиту, пені за порушення строків погашення кредиту, пені за порушення строків погашення процентів) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 39463-46.1 від 25.04.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення судової технічної експертизи покласти на відповідача - фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

6. На вимогу експерта зобов’язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

7. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Суддя С.М.Коваль