Ухвала суду № 67097417, 07.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа № 914/606/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. судді Пазичева В.М., судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув висновок експертів у справі

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: ОСОБА_1 екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького, с. Тудорковичі, Сокальський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної служби геології та надр України, м.Київ

про стягнення 1388890,80грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання надр (підземних вод)

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4- представник.

від третьої особи: не зявився

УХВАЛИЛА:

Суть спору: Позов заявлено заступником прокурора Львівської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є ОСОБА_1 екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького, с. Тудорковичі, Сокальський район, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної служби геології та надр України, м. Київ про стягнення 1388890,80 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання надр (підземних вод).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 службу геології та надр України, м.Київ.

Суть спору викладено в ухвалах суду, які знаходяться в матеріалах справи № 914/606/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2015р. (суддя Бортник О.Ю.) зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

05.05.2016 року за вх.№2443/16 із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування додаткових документів для подальшого проведення даної експертизи.

Дане клопотання, згідно автоматизованого розподілу, передано судді Горецькій З.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.16р. суд поновив провадження у справі за № 914/606/15 та призначив розгляд клопотання експертів на 14.06.16р. В судовому засіданні 14.06.16р. розгляд клопотання експертів відкладався на 01.07.16р. У звязку з тим, що суддя Манюк П.Т. перебуває у відпустці, 01.07.16р. було здійснено зміну складу колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.07.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/606/15: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_6 суддя, ОСОБА_7 суддя. Ухвалою від 01.07.2016 року клопотання експертів за вх. № 2443/16 від 05.05.16р. про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 914/606/15 скерувано Київському науково-дослідному інституту експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленка, 6).

На адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведеної комісійної судової інженерно-економічної експертизи від 13.04.2017 року по справі №914/606/15, що є підставою для поновлення провадження у справі згідно статті 79 ГПК України.

У звязку з тим, що у судді Трускавецького В.П. закінчилися повноваження як вперше призначеного судді, було здійснено зміну складу колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/606/15: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_6 суддя, ОСОБА_8 суддя.

Ухвалою суду від 25.04.17р. судом поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.17р.

Прокуратура явку повноважного представника забезпечила, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, позовні вимоги прокурора та позивача заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Прокурору, сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі в повному обсязі, явка повноважного представника обовязкова.

5. Прокурору та позивачу - письмово обгрунтувати наявність вини у відповідача на використання підземних прісних вод за період з 16.11.2012р. по 25.02.2013р. без дозволу на спецводокористування;

6. Учасникам:

- письмово обгрунтувати кількість підземних прісних вод, видобутих відповідачем за період з 08.08.2011р. по 01.04.13р. для госпорсько-побутових потреб (помісячно);

- письмово обгрунтувати кількість підземних прісних вод, використаних відповідачем за період з 08.08.2011р. по 01.04.2013р. для господарських і побутових потреб відповідача (помісячно);

- письмово обгрунтувати продуктивність водозаборів відповідача за період з 08.08.2011р. по 01.04.2013р.;

7. Відповідачу: письмово повідомити, надавши докази, чи на момент набрання чинності Законом України "Про внесенення змін до деяких законодавчих актів актоів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" від 8 грудня 2015 № 867-VIII відповідач розпочав, і в чому воно полягало, відповідно до вимог законодавства процес отримання спеціальних дозволів ( в тому числі спеціального дозволу на користування надрами) та гірничого відводу для видобування підземних вод.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Фартушок Т.Б.