Ухвала суду № 67097308, 18.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/4293/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 21 від 13.01.2017 р.);

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.03.2017 р.);

від відповідача-3: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сбербанк”, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліон Стар”, м. Маріуполь, Донецька область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальянс Ріалті”, м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальянс Груп”, м. Київ

про стягнення 9 420 729, 24 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Сбербанк” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Торгово-промислова група „Центр”, ТОВ „Євроальянс Ріалті”, ТОВ „Євроальянс Груп” про солідарно 277 529, 15 доларів США, що становить 7 295 134, 84 грн, основної заборгованості по кредиту, 42 722, 82 доларів США, що становить 1 123 012, 60 грн, основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 835 889, 96 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 166 691, 84 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем-1 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з кредитним договором № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Торгово-промислова група „Центр”, та невиконанням відповідачами-2, 3 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”, та з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Груп”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2016 р. порушено провадження у справі № 911/4293/16 за позовом ПАТ „Сбербанк” до ТОВ „Торгово-промислова група „Центр”, ТОВ „Євроальянс Ріалті”, ТОВ „Євроальянс Груп” про стягнення 9 420 729, 24 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.02.2017 р.

08.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.02.2017 р.

22.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.03.2017 р.

09.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.03.2017 р.

29.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.04.2017 р.

12.04.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 повідомив суд про зміну свого найменування та місцезнаходження відповідача-1 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова група „Центр” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Еліон Стар”, в підтвердження чого ним було надано суду витяг № НОМЕР_1 від 11.04.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова група „Центр”, що було враховано і прийнято судом до уваги.

12.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.04.2017 р.

26.04.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про фіксування судового процесу технічними засобами, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

26.04.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання б/н від 26.04.2017 р. про призначення почеркознавчої експертизи, у якій просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу щодо належності підписів директора ТОВ „Євроальянс Ріалті” ОСОБА_3 на договорі про внесення змін № 2 від 09.12.2015 р. до договору поруки б/н від 23.10.2014 р.

26.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.05.2017 р.

12.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 12.05.2017 р. на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що долучені судом до матеріалів справи.

12.05.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про призначення експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки відповідач-2 не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні обставини щодо неналежності ОСОБА_3 підписів на договорі про внесення змін № 2 від 09.12.2015 р. до договору поруки б/н від 23.10.2014 р.

Також, у судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання б/н від 12.05.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/7389/17, що розглядається господарським судом міста Києва.

12.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.05.2017 р.

18.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача - ПАТ „Сбербанк” надійшло клопотання б/н від 18.05.2017 р. про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/4293/16.

18.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 18.05.2017 р. на клопотання про зупинення провадження у справі, та клопотання б/н від 18.05.2017 р. про долучення матеріалів із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

18.05.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача - ПАТ „Сбербанк” про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2017 р.

18.05.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та підтримав подане ним до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів-1, 3 у судове засідання не з’явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про солідарне стягнення 277 529, 15 доларів США, що становить 7 295 134, 84 грн, основної заборгованості по кредиту, 42 722, 82 доларів США, що становить 1 123 012, 60 грн, основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 835 889, 96 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 166 691, 84 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем-1 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з кредитним договором № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Торгово-промислова група „Центр”, та невиконанням відповідачами-2, 3 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”, та з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Груп”.

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2017 р. ТОВ „Євроальянс Ріалті” звернулось в господарський суд міста Києва із позовом до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення за договором поруки за договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. порушено провадження у справі № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення господарським судом міста Києва ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між ПАТ „Сбербанк” та ТОВ „Еліон Стар”, ТОВ „Євроальянс Ріалті”, ТОВ „Євроальянс Груп” про стягнення 9 420 729, 24 грн є неможливим без вирішення спору між ТОВ „Євроальянс Ріалті” та ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення за договором поруки за договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у господарському суді міста Києва у справі № 910/7389/17.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів про солідарне стягнення 277 529, 15 доларів США, що становить 7 295 134, 84 грн, основної заборгованості по кредиту, 42 722, 82 доларів США, що становить 1 123 012, 60 грн, основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 835 889, 96 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 166 691, 84 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом неналежним виконанням відповідачем-1 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з кредитним договором № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Торгово-промислова група „Центр”, та невиконанням відповідачами-2, 3 своїх обов’язків щодо своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасної сплати пені згідно з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”, та з договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Груп”, а відповідачем-2 – ТОВ „Євроальянс Ріалті” поставлено питання про визнання у судовому порядку припиненим правовідношення за договором поруки за договором поруки б/н від 23.10.2014 р., укладеним між ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії” та ТОВ „Євроальянс Ріалті”, шляхом пред’явлення до ПАТ „Сбербанк” відповідного позову в господарський суд міста Києва, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення у господарському суді міста Києва.

Заперечення позивача щодо того, що відсутні у даному випадку підстави для задоволення клопотання відповідача-2 і відповідно для зупинення провадження у справі так як є можливим, на думку позивача, встановлення судом в межах даної справи обставин, що викладені у вищевказаному клопотанні, є необґрунтованими, оскільки питання належності належності підписів директора ТОВ „Євроальянс Ріалті” ОСОБА_3 на договорі про внесення змін № 2 від 09.12.2015 р. до договору поруки б/н від 23.10.2014 р., наявності чи відсутності у неї повноважень на підписання вказаного договору та їх з’ясування є неможливим при вирішенні даного спору, так як встановлення відповідних обставин виходить за межі розгляду даної справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/4293/16 до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду міста Києва № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 12.05.2017 р. відповідача-2 - ТОВ „Євроальянс Ріалті” про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/4293/16 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

3. Зобов’язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній з нею справі № 910/7389/17 за позовом ТОВ „Євроальянс Ріалті” до ПАТ „Сбербанк” про визнання припиненим правовідношення, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца