Рішення № 67097119, 26.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017Справа №910/4405/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ"

до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 897 251,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Сидоренко І.М., довіреність б/н від 22.12.2016

Від відповідача Приліпко О.Д., довіреність №24 д від 17.02.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Українського державного підприємствв "Укрхімтрансаміак" про стягнення 897 251,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4405/17 та призначено розгляд на 21.04.2017.

19.04.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи на вимогу ухвали суду.

21.04.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

21.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному. Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено розгляд справи на 26.05.2017.

В судове засідання 26.05.2017 представник позивача з'явився, надав суду додаткові документи у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.05.2017 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог із підстав зазначених у відзиві.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.05.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016р. між ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» та УДП «УКРХІМТРАНСАМІАК» укладено Договір № 017/В/2016 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» прийняло на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням своїх матеріальних ресурсів, у строки, в порядку, в обсягах і за ціною, узгодженою Сторонами в Договорі, виконати ремонтно-відновлювальні роботи АСУ ТП нижнього рівня на ГПС 11ц4, 13ц1, 9ц5 згідно із Технічними вимогами, а УДП «УКРХІМТРАНСАМІАК» зобов'язалося прийняти і оплатити виконані ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» роботи на умовах даного Договору.

30.09.2016р. між ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» та УДП «УКРХІМТРАНСАМІАК» укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 017/В/2016 від 27.09.2016р. (далі - Додаткова угода), якою погодили зміну ціни Договору та порядок здійснення платежів по Договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (кошторисної документації) та становить 2 496 000,02 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто шість тисяч гривень 02 копійки) в т. ч. ПДВ 20%.

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що платежі за Договором здійснюються в наступному порядку:

- передплата - 60% від ціни Договору після підписання Сторонами Договору, протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання від позивача рахунку;

- остаточний розрахунок - 40% від ціни Договору, протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач зазначив, що ним на виконання умов Договору, в строк, в обсязі і відповідно до встановлених сторонами в Договорі вимог виконані ремонтно-відновлювальні роботи, що підтверджується , підписаними Актами приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В і Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 27.12.2016р. по об'єктам ГПС 9ц5 (Харківська обл., Лозовський р-н, с. Лозове), ГПС 11ц4 (Дніпропетровська обл., Апостоловський р-н, с. Кам'янка), ГПС 13ц1 (Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Червоне Поле), загальною вартістю 2 496 000,02 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто шість тисяч гривень 02 копійки). Зауважень щодо виконаних робіт та/або щодо недоліків виконаних робі у Відповідача не було.

Відповідачем, на виконання умов Договору, здійснено часткові розрахунки по Договору за виконані ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» роботи, а саме: 1 497 600,01 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто сім тисяч шістсот гривень 01 копійка) згідно платіжного доручення № 152 від 30.09.2016, та 166 400,03 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 03 копійки) 13.03.2017р. згідно платіжного доручення №244 від 13.03.2017р. Загальний розмір здійснених Відповідачем розрахунків 1 664 000,04 грн. (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі гривень 04 копійки) у т. ч. ПДВ 20%.

Остаточного розрахунку за виконані позивачем роботи відповідач не здійснив, в зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 831 999,98 грн. (вісімсот тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 98 копійок) у т. ч. ПДВ 20%.

Строк оплати остаточного розрахунку, відповідно до п. 2 Додаткової угоди, наступив 09.01.2017 року.

Претензією №1 13/03-2017 від 13 березня 2017 року, позивач вимагав від відповідача сплату всієї суми заборгованості по Договору та пені за прострочення виконання зобов'язань по Договору. Відповіді на зазначену претензію позивачем не отримано.

Відповідач погоджується, що перелік робіт перелічених в Акті, відповідає переліку робіт визначених в Договорі № 17/В/2016 та Технічному завданні до нього. Вартість виконаних робіт відповідає кошторису до Договору №17/В/2016, узгодженого сторонами. Разом з цим Відповідач виходячи з ряду об'єктивних причин не в змозі виконати своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт. Однією з таких причин являється те, що УДП «Укрхімтрансаміак» є підприємством державної форми власності, і ведення фінансово розрахункової політики таким підприємством ускладнюється певними нормативно-правовими обмеженнями.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 831999,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобов'язання взяті за Договором належним чином, оскільки не здійснив оплату в установлений строк, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку із чим позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 49017,34 грн., інфляційні нарахування в розмірі 10982,40 грн., 3% річних в розмірі 5251,68 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 8.4 Договору, за несвоєчасне здійснення зобов'язання по оплаті виконаних робіт за цим Договором, встановленого п.п. 6.3.2 Договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час невиконання зобов'язання, від суми порушеного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 49017,34 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, а оскілки відповідач не подав свій контррозрахунок у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача про стягнення з відповідача 5251,68 грн. - 3% річних та 10982,40 грн. інфляційних втрат.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРХІМТРАНСАМІАК» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 31517060) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «С-ІНЖИНІРИНГ» (68000, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1А, кімната 26, ідентифікаційний код 34944005) основну заборгованість в розмірі 831999 (вісімсот тридцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 982 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп., 3 % річних в розмірі 5251 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 68 коп., пеню в розмірі 49017 (сорок дев'ять тисяч сімнадцять) грн., судовий збір в розмірі 13458 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 77 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.06.2017

Суддя Мельник В.І.