
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4223/17 Головуючий 1 інст. Токарєва Н.М.
Справа № 635/9045/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про право вступу у садівнице товариство, визнання права користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На вказане рішення суду 29 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та згідно розяснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу первісного позову сплачено судовий збір в розмірі 6577,20 грн. (6090,00+487,20), за подачу зустрічного позову судовий збір сплачено в розмірі 1102,40 грн., 110% від цієї суми становить 8447,56 грн. (7234,92+1212,64).
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 8447 грн. 56 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про право вступу у садівнице товариство, визнання права користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 8447,56 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 67096844, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/9045/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: