Ухвала суду № 67096418, 13.06.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/42/17 Провадження № 2/724/235/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької областіпозовну заяву ОСОБА_1 спілки «Рідне коло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 спілка «Рідне коло» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Рідне коло» в судове засідання не зявилася, але на адресу суду представник ОСОБА_3 надав заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Рідне коло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4