Ухвала суду № 67096245, 06.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3782/17 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.

Справа № 640/6187/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив із того, що спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки виник між двома суб'єктами господарювання.

Проте, погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду Українивід 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що на вимоги ст.ст.1,4-1,12 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст.1 ГПК України згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК Українивизначено перелік справ, які підвідомчи господарським судам.

Згідно зі ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

При визначенні юрисдикційності спору слід враховувати, що критеріями розмежування цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства), по-друге, однією із сторін у спорі, є, як правило, фізична особа.

Тобто, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи господарського судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є фізична особа - ОСОБА_3, а відповідачем юридична особа - ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ». Предметом спору є визнання договору відступлення права вимоги, а також похідного з нього договору про відступлення права за договором іпотеки недійсними стосовно кредитного договору № 90/09 від 04.09.2009 року, укладеного між позивачем ПАТ «АКБ Базис» та відповідачем ОСОБА_3

Отже, суддя суду дійшов передчасного висновку, що такі вимоги підлягають розгляду господарським судом.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням вимог чинного законодавства та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_2