Ухвала суду № 67095849, 13.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/846/17

Номер провадження 1-кс/623/254/2017

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Довгополої І.В.

прокурора Молодовського І.О.,

слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за № 12017220320000580 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.06.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК УКраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.07.2014 року Кам"янсько- Дніпропетровським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 19.12.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про продовження на 30 днів строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що у ході досудового розслідування було встановлено, що що раніше засуджений за вчинення корисливого злочину ОСОБА_2, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так він, повторно, приблизно о 01 годині 19.04.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, проник до гаражу, розташованого біля багатоквартирного будинку № 60, по вул. Заводській в м. Ізюмі, Харківської області, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав велосипед ТМ «Winner» model: Gladiator 29, вартістю 5676 грн. 00 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2040 від 11.05.2017, та комплект автомобільних державних номерних знаків легкового типу АХ3927ВВ з автомобіля Skoda Octavia А5 Combi, вартістю 98 грн. 94 коп. які належать ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5774 грн. 94 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 19.04.2017 приблизно о 1 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гаражу, розташованого біля багатоквартирного будинку № 60, по вул. Заводській в м. Ізюмі, Харківської області, який належить ОСОБА_4, з салону автомобіля Skoda Octavia А5 Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia А5 Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1, водійське посвідчення серії КІА №673724 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, видане 02.02.2006 року Ізюмським МРЕВ ДАІ в Харківській області, водійське посвідчення серії ХАА №507499 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, видане 11.10.2005 року Ізюмським МРЕВ ДАІ в Харківській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто, викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, повторно, 19.04.2017 в період часу з 09:00 по 16:00 маючи намір на отримання грошових коштів від ОСОБА_4 під приводом повернення раніше викрадених документів та речей, застосовуючи погрози щодо пошкодження майна, вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 9300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, тобто, вимагання з застосуванням погрози пошкодження майна, вчинене повторно.

19.04.2017 о 22 годині 45 хвилин на підставі ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та поміщено до ІТТ №4 ГУНП в Харківській області.

20.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:10.06.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК УКраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.07.2014 року Кам"янсько- Дніпропетровським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 19.12.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності б. 41, кв. 58, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 189 ч.2 КК України.

21.04.2017 року в рамках кримінального провадження №12017220320000580 від 19.04.2017 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Бєссонової Т.Д., підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 години 45 хвилин 17 червня 2017 року.

12.06.2017 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220320000580 від 19.04.2017 року до трьох місяців, тобто до 19 липня 2017 року.

17.06.2017 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у звязку з проведенням значної кількості процесуальних дій, а саме в проведенні судових експертиз, то виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, пояснення слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжких умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, те, що підозрюваний, який раніше вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, має реєстрацію місця проживання в іншій області, офіційно не працює, не має сталих соціальних звязків, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а вказані ризики на цей час не зменшились.

Також слідчий суддя враховує положення ст.178 КПК України, де зазначено що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Інші запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 (тридцять) днів, тобто до 22 години 45 хвилин 12 липня 2017 року.

Раніше обрану суму застави у розмірі 64 000,00 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/846/17; н/п - 1-кп/623/175/2017 залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.Д. Бєссонова