Ухвала суду № 67095818, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/10351/12

Провадження № 6/638/46/17

12.06.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2011/10351/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів по справі №2011/10351/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчі листи не були пред’явлені до виконання протягом року у зв’язку з поважними причинами. Так, у ПАТ «ВіЕйБі» з 21.11.2014 року запроваджено процедуру тимчасової адміністрації, а на сьогоднішній день ліквідації банку, у зв’язку з чим робочі процеси банку були змінені, відбулося значне скорочення працівників банку. Окрім того, в процесі ліквідації банку було зупинено діяльність відділень ПАТ «ВіЕйБі», які територіально знаходились у м. Харкові та діючі кредитні, депозитні, карткові, поточні юридичні справи були направлені до м. Києва, робочі процеси були змінені та процедура отримання документів та інформації потребує додаткового часу. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» заборгованість за кредитним договором №192/08 від 12.02.2008 року в розмірі 633859 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року залишено без змін.

18.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2011/10351/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» заборгованості за кредитним договором №192/08 від 12.02.2008 року в розмірі 633859 грн. 27 коп. 18.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2011/10351/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видання виконавчих листів), інші виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи пред’являються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на сьогодні), стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, суд вважає, що заявник надав докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – поважною.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі №2011/10351/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» заборгованості за кредитним договором №192/08 від 12.02.2008 року в розмірі 633859 грн. 27 коп.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі №2011/10351/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: