Ухвала суду № 67095779, 13.06.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/173/17

2/612/134/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до ТОВ «Софія-Близнюки», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320686300:03:000:0178, що знаходиться на території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, укладений між нею та ТОВ «Софія-Близнюки» 26 грудня 2014 року та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за використання земельної ділянки кадастровий номер 6320686300:03:000:0178 загальною площею 5,2681 га. за 2015 та 2016 рік в розмірі 20000 гривень.

В судовому засіданні від представника позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до отримання висновку почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 42016221380000048 за ст. 358 КК України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства закінчується ухвалення вироку, який повинен набрати законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав, що зупинити провадження за цією справою слід лише до отримання результатів експертизи за вищенаведеним кримінальним провадженням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання представника позивача не відповідають п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки за цим пунктом зупинення провадження можливо лише до набрання законної сили судового рішення за наслідками кримінального провадженні № 42016221380000048.

Крім того, суд зазначає, що вимоги клопотання також не співвідносяться з п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, оскільки для зупинення провадження за цим пунктом експертиза повинна бути призначена судом, що розглядає цю справу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до отримання результатів експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 612/173/17 до отримання результатів експертизи за кримінальним провадженням залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.П. Масло