
Справа №428/5337/17
Провадження №2/428/1719/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника,
встановив:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем ОСОБА_6 до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640грн.
Проте в супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640грн. за вимоги немайнового характеру, кожним позивачем окремим платіжним документом. Фактично лише позивачем ОСОБА_6 сплачено судовий збір в розмірі 640грн.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника, залишити без руху.
Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 67095625, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/5337/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: