Ухвала суду № 67095486, 13.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1751/17

Провадження № 2/415/874/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди

13.06.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи між позивачем та відповідачем досягнуто домовленість про укладення мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони в судовому засіданні надали на розгляд суду мирову угоду від 13.06.2017 року, в якій просили суд визнати мирову угоду, затвердивши її відповідною ухвалою та закрити провадження по справі.

Сторони домовились між собою про підписання мирової угоди у справі № 415/1751/17 на наступних умовах:

1.Відповідач визнає за Позивачем право власності на:

-житловий будинок з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків (колишня назва вулиці - ОСОБА_4), будинок 1, всі витрати по переоформленню права власності на цей житловий будинок на Позивача несе Позивач;

-котел «Ariston», який знаходиться у житловому будиноку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків, будинок 1;

-сталеві радіатори у кількості 2 (дві) штуки, які знаходяться у житловому будиноку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків, будинок 1.

2.Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Позивач визнає за Відповідачем право власності на автомобіль Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску та залишає його за Відповідачем.

3.Сторони домовились між собою, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у цивільній справі № 415/1751/17 в частині поділу наступного майна:

-пральна машина LG;

-планшет Samsung Galacsi ТАВ S;

-автомобільне обладнання, автозапчастини, колеса, автомобільні пристрої (відео регістратор (2 шт.), антирадар, мр5 player, протиугінний пристрій (сигналізація), автономна піч «Webasto»);

-бойлер «Aqua Verso»;

-мікрохвильова піч «Samsung».

4.Сторони домовились між собою, що Відповідач сплачує Позивачу половину понесених Позивачем судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок протягом 30 днів з дати набранням ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили. Підтвердженням отримання Позивачем зазначених коштів є розписка Позивача про їх отримання.

5.Сторони домовились між собою, що Позивач відмовляється від всіх інших позовних вимог до Відповідача у цивільній справі № 415/1751/17, які не були перелічені у пунктах 1, 2, 3, 4 даної мирової угоди.

6.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і один для Лисичанського міського суду Луганської області.

7.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України нам, Позивачу та Відповідачу, відомі та повністю зрозумілі. Також, нам відомо та повністю зрозуміло, що при невиконанні цієї мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа і примусового виконання обумовленних у ній зобов'язань.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану мирову угоду, приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд може визнати мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання судового рішення.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першої ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України також встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, беручи до уваги те, що сторони не мають суперечностей щодо запропонованого ними спільного порядку врегулювання спору, і після визнання мирової угоди вважають його вичерпаним, однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, наслідки укладення та затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі сторонам зрозумілі, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у вищезазначеній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 208-210, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 13.06.2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до умов якої:

1.Відповідач визнає за Позивачем право власності на:

-житловий будинок з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків (колишня назва вулиці - ОСОБА_4), будинок 1, всі витрати по переоформленню права власності на цей житловий будинок на Позивача несе Позивач;

-котел «Ariston», який знаходиться у житловому будиноку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків, будинок 1;

-сталеві радіатори у кількості 2 (дві) штуки, які знаходяться у житловому будиноку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Газовиків, будинок 1.

2.Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Позивач визнає за Відповідачем право власності на автомобіль Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску та залишає його за Відповідачем.

3.Сторони домовились між собою, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у цивільній справі № 415/1751/17 в частині поділу наступного майна:

-пральна машина LG;

-планшет Samsung Galacsi ТАВ S;

-автомобільне обладнання, автозапчастини, колеса, автомобільні пристрої (відео регістратор (2 шт.), антирадар, мр5 player, протиугінний пристрій (сигналізація), автономна піч «Webasto»);

-бойлер «Aqua Verso»;

-мікрохвильова піч «Samsung».

4.Сторони домовились між собою, що Відповідач сплачує Позивачу половину понесених Позивачем судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок протягом 30 днів з дати набранням ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили. Підтвердженням отримання Позивачем зазначених коштів є розписка Позивача про їх отримання.

5.Сторони домовились між собою, що Позивач відмовляється від всіх інших позовних вимог до Відповідача у цивільній справі № 415/1751/17, які не були перелічені у пунктах 1, 2, 3, 4 даної мирової угоди.

6.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і один для Лисичанського міського суду Луганської області.

7.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України нам, Позивачу та Відповідачу, відомі та повністю зрозумілі. Також, нам відомо та повністю зрозуміло, що при невиконанні цієї мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа і примусового виконання обумовленних у ній зобов'язань.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її визнання і діє до повного виконання зобов’язань та у строки, передбачені цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у зв’язку з визнанням мирової угоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко