Рішення № 67095466, 09.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1531/17

Провадження № 2/415/809/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що 30.08.2013 року вона та ОСОБА_2 вступили в шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 201. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2016 року. Відносини між ними не склались через сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечило її інтересам. 07.07.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилась донька ОСОБА_4, батьком якої з невідомих причин записали ОСОБА_2. Позивач стверджує що ОСОБА_2 не є батьком її доньки ОСОБА_4, відповідач визнає, що він не є батьком ї доньки. Просить виключити з актового запису № 376959, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, дані про те, що батьком її доньки - ОСОБА_4 є ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала пояснення, що батьком її дитини - ОСОБА_4 - є не відповідач у справі - ОСОБА_2, а інший чоловік. Ні з відповідачем у справі, ні з чоловіком, якого вона вважає батьком своєї дитини, вона стосунків не підтримує, їх місцезнаходження їй невідомо. Будь-який інший чоловік стосовно її дитини - ОСОБА_4 своє батьківство не визнає. При реєстрації ОСОБА_4 в органах РАЦС відповідач не був присутній, їй відомо, що батьком дитини його записали, оскільки на день народження дитини не пройшло 10 місяців з дня розірвання шлюбу. Не може пояснити з якою метою просить виключити з актового запису відомості про батька дитини. Зазначила, що при зверненні до органу опіки та піклування з метою залишення дитини у пологовому будинку їй порадили звернутись до суду. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 9310005555339, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій, просив справу розглядати за його відсутності

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 201 - розірвано /а.с.7-8/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 07 лютого 2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис № 43. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в 1 рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до абз. 2,4 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У зв'язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.

Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, до спливу десяти місяців від дня розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим вважається такою, що походить від подружжя.

Звертаючись до суду з вимогою про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, ОСОБА_1 не надала суду відомостей про подання іншою особою заяви про визнання свого батьківства, що, відповідно до вимог ст. 138 СК України є обов'язковою умовою, недотримання якої виключає можливість задоволення вимог позивача.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не вказано мету, з якою вона звертається з таким позовом до суду, у зв'язку з чим суд, зважаючи на необхідність дотримання у першу чергу прав та інтересів дитини, приходить до висновку про відсутність підстав для виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 122, 138 СК України, п.11 Постонови Пленума Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА