Постанова № 6709419, 12.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-5273/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2009 року                                                                              м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1  в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ “Експрес”, який мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.124   Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2009 року о 13-20 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом „БАЗ 2215”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в районі будинку № 99 при перестроюванні з права ліворуч не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем “Міцубісі С-200”, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку у смузі ліворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_2 у суді вину свою не визнав та пояснив суду, що 09.09.2009 року о 13-20 годині керував транспортним засобом „БАЗ 2215”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в напрямку метро “Барабашова”. У дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль “Міцубісі” на великій швидкості здійснює подвійний обгін, чим змусив ОСОБА_2 зміститися до “фури” вправо, котра стояла на дорозі біля обочини, оскільки змушений був уникати лобового зіткнення з автомобілем “Камаз”, що рухався у зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_3 за викликом суду не з’явився.

Свідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 в суді підтвердив пояснення, відібрані у нього на місці ДТП робітниками ДАІ.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

При судовому розгляді справи клопотання про призначення судово-технічної експертизи не надійшло.

Вина водія  ОСОБА_2  доведена в повному обсязі в частині зіткнення з автомобілем “Міцубісі С-200” під керуванням водія ОСОБА_3 та відбулась у наслідок не додержанням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідка ОСОБА_4, письмовим поясненням водія ОСОБА_5

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на р/р 33117336700007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 24134596, банк – ГУДКУ у Харківській області,  МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя

Роз’яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП  штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КупАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.