Рішення № 67093655, 25.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1343/17-ц

2/212/1450/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря: Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (далі ТзДВ СК «Кредо») - звернулось до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 21.08.2014р. між ОСОБА_3 (третя особа) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ7281001, згідно якому ТзДВ СК «Кредо» зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

04.08.2015р. приблизно о 13 год. 20 хв. на пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «МеrsedesBenz А150», реєстраційний номер: АА6053ОІ під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «SkodaFabia», реєстраційний номер: АА4295КА під керуванням ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до рахунку АВР №00000336/1 від 23.08.2016 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_4 склала 7282,25 грн. Сума страхового відшкодування до виплати ПАТ СК «УСГ» потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № КА-6672 від 09.09.2016 складає 7282,25 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено ПАТ СК «УСГ» ОСОБА_4 на підставі платіжного доручення № 16474 від 12.09.2016р. в повному розмірі.

В порядку ст. 27 Закону України " Про страхування", ПАТ СК «УСГ» звернулось до ТзДВ СК «Кредо» з заявою №11/15307 від 18.11.2016р. Сума страхового відшкодування до виплати ТзДВ СК «Кредо» на користь ПАТ СК «УСГ» з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-6517385 від 12.01.2017р. складає 7282,25 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплаченоТзДВ СК «Кредо» на користь ПАТ СК «УСГ» на підставі платіжного доручення № 5060 від 13.01.2017 в повному розмірі.

Враховуючи, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2015, відповідача визнано винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та підпункту «в» пункту 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»N 1961-IV від 1 липня 2004 року,страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначених у підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи, що страхові виплати проведені, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6282,25 гривень, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору 1600,00 гривень.

Представник позивача ТзДВ СК «Кредо»надав суду заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, 04 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МеrsedesBenz А150», держаний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заднім ходом був не уважний, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SkodaFabia», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 05.08.2015 поданої до ПАТ «СК «Українська страхова компанія» сума страхового відшкодування, вартість матеріального збитку згідно з умовами договору страхування становила 7282,25 гривень, вказана сума підтверджена актом виконаних робіт №00000336/1 від 23.08.2016р., страховим актом №КА-6672 від 09.09.2016р..

Зазначенестрахове відшкодування виплачено ПАТ «СК «Українська страхова компанія» ОСОБА_4 на підставі платіжного доручення № 16474 від 12.09.2016р..

В порядку ст. 27 Закону України " Про страхування", ПАТ «СК «Українська страхова компанія» звернулось до ТзДВ СК «Кредо» з заявою №11/15307 від 18.11.2016р. про відшкодування виплати. Зазначене страхове відшкодування виплаченоТзДВ СК «Кредо» на користь ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на підставі платіжного доручення № 5060 від 13.01.2017 року в повному розмірі.

Відповідно до п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 рокуN 1961-IV, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ОСОБА_2 не повідомив ТзДВ СК «Кредо» про дорожньо-транспортну пригоду яка відбулась 04.08.2015 року з його вини.

Відповідно до п.п. 38.1.1 г) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 1 липня 2004 року N 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ТзДВ СК «Кредо», у зв'язку із чим, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 7282,25 гривень.

Крім того, при подачі позовної заяви в суд позивачем був сплаченийсудовий збір в сумі 1600,00 гривень, який на підставі ст.88 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст. ст.10,11,60,197,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,ст.ст.993,1166,1191 ЦК України, ст.ст.33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»N 1961-IV від 01.07.2004 року, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р 26500050000003 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 7282, 25 гривень ( сім тисяч двісті вісімдесят дві гривни двадцять пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовичакористь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо»судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов