Ухвала суду № 67093378, 29.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/8748/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/5184/17

29 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Решетіла О.С.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030000747 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, у якому прохає накласти арешт на корпоративні та речові права ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34514392).

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. До СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулась голова правління ПАТ «АКБ «КОНКОРД» ОСОБА_3 із заявою те, що 25.05.2017 до державного реєстратора КП «Дніпропетровьске міжміське бюро технічної інвентаризації» звернулась із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 та надала для проведення реєстраційних дій завідомо підроблені документи, а саме: заяви від імені нібито акціонерів ПАТ «АКБ «КОНКОРД» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про їх вихід зі складу акціонерів ПАТ «АКБ «КОНКОРД», договори про продаж вказаними особами своїх часток у ПАТ «АКБ «КОНКОРД» на користь ТОВ «НЕПТУН-АН», ТОВ «СЕЛЕНА 77», ТОВ «ДІАНА-АМ», статут ПАТ «АКБ «КОНКОРД», а також протоколи загальних зборів учасників ТОВ «НЕПТУН-АН», ТОВ «СЕЛЕНА 77», ТОВ «ДІАНА-АМ».

Встановлено що деякі з перелічених підроблених документів були завірені від імені нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_15 Допитаний як свідок ОСОБА_15, від імені якого були посвідчені перелічені договори купівлі та заяви повідомив, що жодна із перелічених осіб не звертались до нього і вказані документи він не засвідчував, підписи від його імені є підробленими.

Допитана як представник потерпілого голова наглядової ради ПАТ «АКБ «КОНКОРД» ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не є та ніколи не були акціонерами ПАТ «АКБ «КОНКОРД», а поданий ОСОБА_4 до КП «Дніпропетровьске міжміське бюро технічної інвентаризації» статут ПАТ «АКБ «КОНКОРД» у редакції від 25.05.3017 містить завідомо неправдиві відомості і є підробленим.

Державним реєстатором КП «ДМБТІ» ДМР ОСОБА_17, 26.05.2017 за результатами розгляду поданих ОСОБА_4 документів, прийнято рішення про залишення їх без розгляду, тому склад акціонерів ПАТ «АКБ «КОНКОРД» не було змінено, у звязку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4

Також встановлено, що подані ОСОБА_4 до КП «Дніпропетровьске міжміське бюро технічної інвентаризації» завідомо підроблені документи передбачали передачу ТОВ «НЕПТУН-АН», ТОВ «СЕЛЕНА 77», ТОВ «ДІАНА-АМ» ста відсотків статутного капіталу ПАТ «АКБ «КОНКОРД». Станом на 25.05.2017 статутний капітал ПАТ «АКБ «КОНКОРД» складав 200 000 000 гривень, що у понад пятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, обєктом кримінально протиправних дій ОСОБА_4 є корпоративні права ПАТ «АКБ «КОНКОРД», у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення до цього часу не притягнуто до кримінальної відповідальності, у звязку з чим можливі повторні спроби заволодіння корпоративними правами ПАТ «АКБ «КОНКОРД».

Постановою слідчого від 28 травня 2017 року корпоративні та речові права ПАТ «АКБ «КОНКОРД» визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040030000747.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на корпоративні та речові права ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34514392).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Решетіла О.С. по кримінальному провадженню № 12017040030000747 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні та речові права ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34514392) шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34514392), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, але не виключно, щодо зміни найменування юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни відомостей про органи управління юридичної особи, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а також здійснювати інші реєстраційні дії.

Строк дії ухвали до 29 липня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко