Ухвала суду № 67093322, 09.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9086/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5352/17

09 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017041440000020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017041440000020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, В період часу з серпня 2016 по лютий 2017 року службові особи ТОВ «Агробудінжинірінг» діючи за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту Житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час виконання робіт з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району, склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, до яких внесли завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження № 42017041440000020 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до рапорту прокурора Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ним на виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2017 №05/1-230 вих.17-109ОКВ «Про вивчення результатів діяльності органів прокуратури у першому півріччі 2017 року з питань захисту інтересів держави від неправомірних посягань у бюджетній сфері, у тому числі при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» здійснено вивчення законності використання бюджетних коштів їх розпорядниками на території Дніпровського району.

Так, згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів «E-data.gov.ua» та веб-порталу публічних закупівель «Prozorro», протягом серпня 2016 - лютого 2017 року за результатами виконання робіт (Реконструкція) на обєкті - система водопостачання північної частини с. Волоське Дніпропетровського району, замовник Департамент Житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38598277) перераховано бюджетні кошти підряднику ТОВ «Агробудінжинірінг» (код ЄДРПОУ: 39834670) на загальну суму 6 716 493 грн.

Під час виїзду до с. Волоське Дніпровського району встановлено, що роботи з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району виконані не в повному обсязі. Визначити точний розмір майнової шкоди завданої державі не представляється можливим, без проведення відповідних слідчих дій. Протягом вказаного часу Департаментом ЖКГБ Дніпропетровської ОДА перераховано на рахунок ТОВ «Агробудінжинірінг» 30.09.2016 - 2 017 736,13 грн., 01.11.2016 2 100 000 грн., 21.12.2016 1 213 157,34 грн., 08.12.2016 1 049 307,51 грн. та 07.02.2017 336 293,90 грн. На веб-порталі «Prozorro» відсутня тендерна документація та строки виконання робіт по реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району.

Таким чином, протягом серпня 2016 - лютого 2017 року, службові особи ТОВ «Агробудінжинірінг», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту Житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, під час виконання робіт з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району, склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування 11.04.2017 було допитано у якості свідка голову селищної ради с. Новоолександрівки ОСОБА_3 який дав показання, що на даний час водовід в с. Волоське на баланс Новоолекчандрівської селищної ради не приймався.

11.04.2017 року в якості свідка було допитано бригадира КП «Волоські мережі» ОСОБА_4, який пояснив,що фактично роботи представниками ТОВ «Агробудінжинірінг» було завершено 09.04.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, о 12.09.2016 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_5, з однієї сторони і ТОВ «Агробудінжинірінг» в особі директора ОСОБА_6 уклали договір №161 на виконання робіт по обєкту: «реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району».

За результатами виконання умов вказаного вище договору складено акти ф.КБ-2в, на підставі яких сформовано платіжні доручення на перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «Агробудінжинірінг».

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес менеджмент груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 32007672 ), з можливістю отримання завірених належним чином копій вказаної вище реєстраційної справи, що в свою чергу дасть можливість підтвердити чи спростувати повноваження осіб вказаних як керівників вказаного підприємства

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Агробудінжинірінг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39834670) перебувають у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, що розміщено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Недову Д.С. та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, що розміщено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, з можливістю вилучення завірених належним чином копією, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ «Агробудінжинірінг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39834670)

Строк дії ухвали - до 09 липня 2017 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко