Ухвала суду № 67093310, 18.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8153/17

Провадження №1-кс/200/4794/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017040000000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у відношенні службових осіб одного з департаментів Дніпропетровської міської ради та одного з комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради, а також службових осіб субєктів господарювання, які упродовж 2016-2017 років здійснили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на видалення зелених насаджень, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадження було встановлено, що департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (ДМР) відповідно до укладених договорів за роботи та послуги з видалення зелених насаджень було перераховано на рахунки КП «Міськзеленбуд» ДМР, відкритих в банках АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) в період часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 бюджетні кошти в сумі близько 40,5 млн. грн., з 01.01.2017 по 31.03.2017 - близько 7,2 млн. грн.. Також згідно рішення ДМР від 16.12.2016 КП «Міськзеленбуд» ДМР була надана фінансова підтримка з наповнення статутних фондів за рахунок бюджетних коштів в сумі 15 893 408 грн..

Встановлено, що видалена деревина взагалі не оприбутковується згідно норм бухгалтерського обліку, натомість, після первинної переробки в місцях видалення та ремонту зелених насаджень, транспортується спеціальною технікою Департаменту благоустрою та інфраструктури, КП «Міськзеленбуд» ДМР в місця подальшої переробки за адресами: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2; м. Дніпро, вул. Адмиральська, 75а. Зокрема, на вказаних адресах проводиться заготівля дров різних порід дерев, виготовляються дошка, брус, паливні брикети та пелети з подальшою реалізацією лісопродукції за готівкові та безготівкові кошти субєктами підприємницької діяльності. На цей час встановлені наступні субєкти господарювання: ТОВ КОМБУД - ЕКО 77, ЄДРПОУ 36906092, м. Дніпро, вул. Караваєва, 11; ТОВ Міськзеленбуд ЄДРПОУ 39917374, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1; ТОВ Юкрейн Технікал Сервіс, ЄДРПОУ 39466349, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 2, які повязані зі службовими особами Дніпропетровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» ДМР.

Таким чином, у володінні ТОВ Міськзеленбуд ЄДРПОУ 39917374, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1, знаходяться оригінали документів щодо проведення процедури конкурсних торгів та виконання робіт вищевказаними підприємствами, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та службових осіб підприємств, а також судово-будівельних та судово-економічних експертиз.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобовязати керівника ТОВ Міськзеленбуд ЄДРПОУ 39917374, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- договорів підряду, укладених із комунальним підприємством «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 33338361) та договорів субпідряду на виконання робіт з видалення, ремонту та утримання зелених насаджень з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, висновками щодо необхідності проведення вказаних робіт та іншими документами;

Строк дії ухвали до 18 червня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Г. Сліщенко