Ухвала суду № 67092267, 09.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ № К/800/18735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: скасовано рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 01.07.2016 р. № 0001551300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року по 31 липня 2015 року в сумі 312110,89 грн.

У касаційній скарзі, поданій 02 червня 2017 року, Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивуючи поважність причин його пропуску неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, подану вперше без пропуску строку, повернуто через несплату судового збору.

Разом з тим, 18 квітня 2017 року судовий збір сплачено, а касаційна скарга подана повторно лише 02 червня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Однак, подачу касаційної скарги через більш як 1,5 місяців після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік касаційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак