Ухвала суду № 67092237, 12.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ К/800/15209/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Сігма" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Приватного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості,

встановив:

Приватним підприємством "Сігма" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Приватного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 травня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року скаржником надіслано документ про сплату судового збору. З документа про сплату судового збору вбачається, що скаржником судовий збір за подання касаційної скарги сплачений в сумі 1600 грн., що не відповідає розміру встановленого Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається що позивачем при поданні позову заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19386,41 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 татті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні касаційної скарги скаржником має бути сплачений судовий збір в сумі 1920 грн.

Оскільки, Приватним підприємством "Сігма" в установлений строк, а саме до 29 травня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сігма" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Приватного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець