Ухвала суду № 67092195, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/18397/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 7 квітня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня 2016 року по 6 квітня 2016 року залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулися до апеляційного суду із заявами про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області залишено без задоволення.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми, судове рішення, про роз'яснення якого подано заяву повинно бути незрозумілим, таким що ускладнює або унеможливлює його виконання, не дає змоги для його однозначного сприйняття та тлумачення, як з боку учасників спору, так і для державного виконавця, який здійснює його примусове виконання.

З огляду на те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року є зрозумілою, а заявників зобов'язано вчинити конкретні дії, висновки суду апеляційної інстанції щодо залишення без задоволення заяв відповідачів про роз'яснення судового рішення є правильними.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк