Ухвала суду № 67092182, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/18789/17

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", про скасування сертифікату, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" про визнання протиправним та скасування сертифікату від 01 липня 2016 року № 165161831211.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" подали апеляційні скарги.

25 травня 2017 року у судовому засіданні, при розгляді апеляційних скарг, представником Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" було задоволено. Призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Чи відповідають збудовані секції І та ІІ будинку, будівельна адреса: місто Київ, вул. Коперніка, 7 (поштова адреса: м. Київ, вул. Коперніка, 3), нормативно-технічній та проектній документації на будівництво об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил України?". Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6). Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" надати для експертного дослідження всю проектну документацію на будівлі І та ІІ секції. Оплату покладено на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд". На час проведення судової експертизи зупинено провадження в адміністративній справі № 826/19275/16 до отримання результатів експертизи. Також роз'яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційного суду та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", про скасування сертифікату.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець