
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"06" червня 2017 р. м. Київ К/800/4167/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року
у справі № 810/6958/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 810/6958/14 відмовлено.
Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5 846, 00 грн. за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 5 846, 00 грн. згідно платіжного доручення № 611 від 22.12.2016 року, сплачений Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.
Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.
2. Повернути судовий збір Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 5 846, 00 грн. згідно платіжного доручення № 611 від 22.12.2016 року.
3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 67092090, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/6958/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: