Ухвала суду № 67091842, 12.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 806/37/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи подав четверту заяву про відвід колегії суддів через упереджене ставлення відносно нього та його родини (вх.№874/6244/17), в якій зазначає, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в такому ж складі колегії суддів постановлено судове рішення в справі № 806/701/16 не на користь позивача ОСОБА_6 - сина ОСОБА_3 та у вказаній справі відкрито касаційне провадження.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Перевіривши доводи позивача та вказані у заяві про відвід суддів обставини, колегія суддів приходить до висновку, що мотиви щодо заявленого відводу є надуманими, безпідставними, обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь колегії суддів у розгляді даної адміністративної справи. Подання ж позивачем поспіль чотирьох заяв про відвід суддям - учасникам колегії свідчить про несумлінне з боку позивача користування процесуальними правами, наданими Законом.

Заява ОСОБА_3 з огляду на її зміст та покликання не наводить жодної конкретної підстави для відводу суддів, передбаченої ст.ст. 27, 28 КАС України, та не містить жодних покликань на докази, що можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів, яким заявлено відвід.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід суддів Бучик Анни Юріївни, Майора Григорія Івановича, Шевчук Світлани Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

3- відповідачу ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002