Ухвала суду № 67091832, 12.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 806/37/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи втретє подав заяву про відвід колегії суддів через упереджене ставлення відносно нього та його родини (вх.№874/6243/17), в якій зазначає про залишення без задоволення двох його заяв про відвід головуючої в справі судді Бучик А.Ю., що свідчить про особисту зацікавленість суддів в прийнятті неправосудного рішення та порушує його права.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Аналіз зазначеної процесуальної норми дозволяє дійти висновку, що унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Перевіривши доводи позивача та вказані у заяві про відвід суддів обставини, колегія суддів приходить до висновку, що мотиви щодо заявленого відводу є надуманими, обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь колегії суддів у розгляді даної адміністративної справи.

Заява ОСОБА_3 з огляду на її зміст та покликання не наводить жодної конкретної підстави для відводу судді, передбаченої ст.ст. 27, 28 КАС України, та не містить жодних покликань на докази, що можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів, яким заявлено відвід.

Наведені заявником обставини не викликають сумнівів у неупередженості колегії суддів у розгляді справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід суддів Бучик Анни Юріївни, Майора Григорія Івановича, Шевчук Світлани Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

3- відповідачу ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002