Ухвала суду № 67091784, 12.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2017 р. Справа № 806/2646/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2017 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Великокоровинецького споживчого товариства про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 10675,36 грн. з рахунків у банках ,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 10675,36 грн. з рахунків у банках, що належать Великокоровинецькому споживчому товариству.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити. Зазначає, що судом прийнято хибне рішення про нарахування пені під час дії договору розстрочення та не взято до уваги період нарахування пені, а саме з 18.08.2014 по 15.02.2015, тобто, до підписання договору розстрочення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Великокоровинецьке споживче товариство, як платник податків, знаходиться на податковому обліку в Чуднівському відділенні Бердичівської ОДПІ з 27.03.2001.

Відповідно до договору про розстрочення податкового боргу № 1 від 16.02.2015 відповідачу розстрочено податковий борг у сумі 86524,79 грн. під проценти строком з 10.03.2015 по 10.12.2015.

За приписами п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Кодексу розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 Кодексу.

Відповідно до п. 100.6 ПКУ, розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Встановлено, що відповідачем згідно з розрахунками розстрочених сум податкового боргу сплачено 86524,79 грн., в тому числі: 85470,5грн. штрафної санкції і 1054,29 грн. пені. На виконання умов договору про розстрочення податкового боргу №1 за користування розстроченням відповідачем самостійно нараховано і сплачено проценти, розраховані у відповідності до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, в сумі 13674 грн.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем повністю виконані умови договору про розстрочення податкового боргу.

Однак встановлено, що позивачем на суму податкового боргу, який розстрочено, нарахована пеня в сумі 10675,36 грн., згідно ст.129 Податкового кодексу України.

Розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу, відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Пунктом 100.13 ст.100 Податкового кодексу України передбачено, що порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах їх повноважень.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Податкового кодексу України Міністерством доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року видано наказ №574 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1853/24385 (далі по тексту - Порядок №574).

Відповідно до пункту 3.9 Порядку №574 на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

У відповідності до пунктів 4.2. та 4.3 договору про розстрочення податкового боргу від 16.02.2015 зазначено, що сума податкового боргу та проценти, нараховані за фактичний строк користування розстроченням, пред'являються до сплати у випадку дострокового розірвання договору на підставі рішення про скасування розстрочення. Від дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми податкового боргу, що залишились не сплаченими, нараховується пеня та штраф у розмірах, передбачених Кодексом. При цьому безспірно встановлено, що договір про розстрочення податкового боргу достроково сторонами не розривався.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставне нарахування позивачем пені за користування кредитом у розмірі 10675,36 грн., а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що пеня в сумі 10675,36 грн. нарахована до підписання договору розстрочення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки податковим органом не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13113

3- відповідачу: Великокоровинецьке споживче товариство вул.Леніна,14,смт.Великі Коровинці,Чуднівський район, Житомирська область,13240

- ,