Ухвала суду № 67091552, 07.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.Справа № 820/8160/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14

за позовом Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фабрика «Варіант» (далі - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить, після уточнення, визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001192208 від 27.12.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати судове рішення, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Працівниками відповідача була проведена документальна виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року по контрактам від 08.08.2012 року №223/1, від 11.01.2012 року №15, від 24.12.2012 року №334, від 18.11.2011 року №250, від 05.04.2011 року №4, від 25.09.2012 року №274, від 17.12.2012 року №330/1, від 21.11.2012 року №317, від 08.02.2013 року №44/2, від 12.12.2011 року №1, від1.02.2013 року №48, від 21.03.2013 року №77/1, від 20.03.2013 року №77/2, від 19.04.2012 року №292-12, від 12.05.2011 №89, від 13.05.2013 року №117, від 28.05.2013 року №129/1.

Порушення встановленні під час перевірки склали у порушенні ст. 1 Закону України «Про п порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контрактах від 11.01.2012 року №15, від 17.12.2012 року №330/1, від 21.11.2012 року №317, від 08.02.2013 року №44/2, від 21.03.2013 року №77/1, від 20.03.2013 року №77/2, від 12.05.2011 року №89 та ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту від 05.04.2011 року №4, про що був складений акт від 15.11.2013 року №1002/22-06/21170203.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №001192208, яким нарахована пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 699824,42 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення було збільшено на суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 51,43 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано, у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Постановою Правління Національного банку України від 16.11.2012 № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" зазначений строк було зменшено до 90 календарних днів.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями визначено, що висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономрозвитку.

Пунктом 5 зазначеного Порядку визначено, що продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономрозвитку. Строк продовження розрахунків не може починатися раніше дати реєстрації в Мінекономрозвитку зазначених документів.

У відповідності до п.п. 7, 10 Порядку, продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави. У разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Матеріали справи свідчать що під час здійснення господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з нерезидентом Al Mdarij International Marketing Co, з яким був укладений контракт від 08.02.2013р. №44/2 на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів). На виконання зазначеного контракту позивачем відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 101890,95 дол. США (813615,06 грн. згідно з ВМД: від 20.02.2013 № 6875 на суму 46234,69 дол. США (369533,88 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів - 21.05,2013р.); ВМД від 25.02.2013 № 7789 на загальну суму 55 656,26 дол. США (444860,49 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів - 26.05.2013.

Валютна виручка від нерезидента надійшла на рахунок позивача 13.06.2013 у загальній сумі 101890,95 дол. США (813615,06 грн.), в т.ч. 13.08.2013 надійшла виручка з порушенням встановлених строків розрахунку.

Позивачем до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 26.07.2013 № 850, на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 08.02.2013 № 44/2 на строк з 16.07.2013 по 19.08.2013. Відповідач зазначає, що на дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня.

Крім того, матеріали справи свідчать, позивачем укладено контракт від 21.03.2013 №77/1 з нерезидентом UNITED INTERNATIONAL COMPANY на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів), загальна сума контракту складає 1025789,81 дол. США. На виконання зазначеного контракту позивачем відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 1062347,47 дол. США (8491343,33 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Розрахунки проведені на загальну суму 1062347,47 дол. США (8491343,33 грн.), у т.ч. шляхом заліку однорідних вимог у сумі 62309,47 дол. США (498039,59 грн.) з порушенням встановлених строків розрахунку (23.07.2013).

Позивачем до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 07.08.2013 № 885, на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зазначеним контрактом від 21.03.2013р. №77/1 на строк з 01.08.2013 по 01.10.2013. Відповідачем зазначено, що на дату надання висновку по зазначеному контракту заборгованість складала 62309,47 дол. США, яка погашена 01.08.2013 року заліком однорідних вимог, в т.ч. на суму 25751,47 дол. США - з порушенням строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Крім цього, позивачем укладено контракт від 20.03.2013 №77/2 з нерезидентом Al Mdarij International Marketing Co на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів). На виконання зазначеного контракту позивачем відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 205163,79 дол. США (16398743,17 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Розрахунки проведені у загальній сумі 205163,79 дол. США з порушенням встановлених термінів розрахунку (23.07.2013).

Позивачем надано висновок Мінекономразвитку України від 26.07.2013 № 851, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків за зовнішньоекономічним контрактом від 20.03.2013 № 77/3 на строк з 16.07.2013 по 12.10.2013 на суму 54220,17 дол. США; з 16.07.2013 по 12.10.2013 на суму 53135,99 дол. США, з 19.07.2013 по 12.10.2013 на суму 37010,78 дол. США; з 30.07.2013р. по 12.10.2013р. на суму 60796,85 дол. США. Однак, не надано висновку, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків по контракту від 20.03.2013 №77/2 на суму 54220,17 дол. США (433381,82 грн.) за період з 14.07.2013 по 16.07.2013.

Окрім того, позивачем укладено контракт від 21.11.2012 № 317 з нерезидентом Man Enterprise sal offshore на продаж товару відповідно до специфікацій (металева опалуб очна система для монолітного будівництва будівель та споруд). На виконання зазначеного контракту позивач відвантажив на користь зазначеного нерезидента товар на загальну суму 65962,47 дол. США (527238,02 грн.), згідно ВМД від 25.01.2013 № 2731. Граничний термін надходження грошових коштів - 25.04.2013.

Розрахунки по взаємовідносинам проведені 28.05.2013 в розмірі 65962,47 дол. США (527238,02 грн.), тобто з порушенням встановлених строків розрахунку.

Позивачем надано висновок Мінекономрозвитку України від 09.08.2013 №908 на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 21.11.2012 № 317 на строк з 01.08.2013 по 17.08.2013 (на дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня).

Також, позивачем укладено контракт від 17.12.2012 № 330/1 з нерезидентом Man Enterprise sal offshore (Ірак) на продаж товару, відповідно до специфікації (комплекти опалубки). На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь зазначеного нерезидента товар на загальну суму 391800,0 дол. США (3131657,40 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Граничний термін надходження грошових коштів - 11.04.2013 на суму 175120,45 дол. США; 14.04.2013 на суму 102406,0 дол. США; 15.04.2013 на суму 53193,0 дол. США, 24.04.2013 на суму 61080,55 дол. США.

Розрахунки проведені 08.05.2013 на суму 391800,0 дол. США (3131 657,40 грн.) з порушенням граничних строків розрахунків.

Позивачем надано Висновок Мінекономрозвитку України від 09.08.2013 №907, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.12.2012 на строк з 01.08.2013 по 17.08.2013. На дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня.

Позивачем укладено контракт від 11.01.2012 № 15 з нерезидентом "Progressive Systems For Construction" (Ліван) на продаж товару відповідно до специфікацій (металева опалубочна система для монолітного будівництва будівель та споруд, комплекти опалубки). Станом на 01.01.2013 по зазначеному контракту значилась дебіторська заборгованість на суму 116241,81 дол. США з граничним терміном надходження валютної виручки: 61027,31 дол. США (487791,29 грн.) - 28.02.2013, 55214,50 дол. США (441329,50 грн.) - 19.03.2013 року. Грошові кошти від нерезидента в рахунок погашення заборгованості на суму 100 000,0 дол. США (799300,0 грн.) надійшли з порушенням строків, в т.ч. 06.03.2013 з порушенням встановлених строків на суму 21027,31 дол. США (термін надходження грошових коштів - 28.02.2013); 27.03.2013 - у сумі 30000,0 дол. США (термін надходження - 19.02 2013). Заліком однорідних вимог від 11.03.2013 погашена заборгованість на суму 16241,81 дол. США.

На виконання зазначеного контракту позивачем відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 380231,15 дол. США (3039187,58 грн.) Розрахунки проведені шляхом заліку однорідних вимог 22.04.2013 на суму 28472,12 дол. США, 08.05.2013р. на суму 28769,81 дол. США, 02.09.2013р. на суму 19692,77 дол. США.

Грошові кошти за відвантажену продукцію на загальну суму 177957,27 дол. США (1422412,46 грн.) надійшли від нерезидента з порушенням встановлених строків, в т.ч. 07.05.2013 - на суму 39957,27 дол. США (термін надходження 22.04.2013), 13.06.2013 з порушенням строків на суму 28093,60 дол. США (термін надходження валютної виручки 14.05.2013); 26.06.2013 з порушенням строків на суму 30000,0 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013); 15.08.2013 - з порушенням строків на суму 33810,32 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013), 30.08.2013- з порушенням строків на суму 8842,32 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013), 23.09.2013 - з порушенням строків на суму 23066,0 дол. США (термін надходження виручки - 05.09.2013).

Позивачем надано висновок Мінекономрозвитку України від 07.08.2013 № 884, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 11.01.2012 №15 на суму 122580,13 дол. США на період з 01.08.2013 по 12.08.2013. Станом на 30.09.2013 дебіторська заборгованість за контрактом від 11.01.2012 № 15 складала 125339,18 дол. США з граничним терміном надходження валютної виручки 57978,17 дол. США - 07.11.2013; 67361,01 дол. США - 18.12.2013.

Крім того, позивачем на виконання імпортного контракту від 05.04.2011 №4, укладеному з нерезидентом Arcelor Mittal International Luxemburg S.A. (Люксембург) на придбання гарячеоцинкованої сталі в рулонах (прокат плоский з вуглецевої нелегованої сталі, негафрованої, покритої методом гарячого занурення у цинк) здійснило перерахування валютних коштів на загальну суму 435642,31 Євро. Грошові кошти на суму 67,74 Євро (731,71 грн.) повернуті нерезидентом 23.09.2013.

Імпортна продукція отримана на загальну суму 435642,31 Євро (436 291,11 грн.), у т.ч. на суму 53520,44 Євро(427788,88 грн.) з порушенням строків, передбачених ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Позивачем до перевірки не надано висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 05.04.2011 №4.

Позивач неодноразово звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листами-проханнями визнати експортні операції, здійснені у рамках виконання розглядуваних контрактів, такими, що відносяться до операцій, визначених у пункті 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409.

Мінекономрозвитку відмовляло позивачеві у такому визнанні з посиланням на невідповідність зазначених операцій критеріям, наведеним у вказаній нормі, та на неподання позивачем необхідного пакету документів. Після фактичної одержання оплати за вказаними операціями позивачем одержано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за запитуваними експортними операціями.

Щодо посилань позивача в своїй апеляційній скарзі, на ту обставину що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України всі зовнішньоекономічні операції позивача були визнані такими, що відповідають критеріям встановленим п. 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2007 року № 1409, то колегія суддів зазначає наступне.

На час видачі висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про продовження строків розрахунків за окремими зовнішньоекономічними контрактами, відповідні строки вже закінчились. Продовження строків розрахунків можливе до часу закінчення відповідного строку.

Такий висновок був зроблений й ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 року по даній справі.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає даним критеріям, оскільки прийнято та вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідач, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " діяв правомірно під час нарахування позивачу пені, з наступних підстав.

Строк розрахунку: за контрактом від 12.05.2011 №89 порушено на 1 календарний день, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 631,55 грн.

За контрактом від 11.01.2012 №15 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 3 до 35 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 110217,86 грн.

За контрактом від 21.11.2012 №317 порушено на 33 календарних днів, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 52196,56 грн.

За контрактом від 17.12.2012 №330/1 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 14 до 27 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 222154,95 грн.

За контрактом від 08.02.2013 №44/2 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 18 до 23 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 49521,68 грн.

За контрактом від 21.03.2013 №77/1 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 8 до 19 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 179137,73 грн.

За контрактом від 20.03.2013 №77/2 порушено на 1 календарний день, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 1300 грн.

За контрактом від 05.04.2011 №4 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 1 до 95 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 84623,94 грн.

Апеляційна скарга не містить спростувань наведеному розрахунку.

Колегія суддів, вважає, що судове рішення прийнято на підставі повного та всебічного вивчення матеріалів справи, без порушення норм матеріального та процесуального права, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.