Ухвала суду № 67091426, 12.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2709/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №814/2709/16

позивач ОСОБА_2 обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 56256,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56256,99 грн.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена 22.02.2017 року у порядку письмового провадження.

ФОП ОСОБА_1 11.05.2017 року отримала копію постанови суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та 26.05.2017 року подала апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку для відправлення її до суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтуване тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: Російська Федерація, м. Калуга, вул. Московська, будинок 290. Разом з тим, кореспонденція суду першої інстанції направлялась за адресою : Миколаївська область, Врадіївський район, с. Сирове, вул. Леніна, 132-а, де її отримував батько - ОСОБА_3, який в подальшому узгоджував всі наступні дії з апелянтом, що і є причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

З матерів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2015 року видала довіреність на ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

В свою чергу, апелянтом має бути доведено суду, що пропуск строку звернення до суду не був наслідком зволікання з його сторони чи з боку його представника.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 186 КАС України, після отримання копії оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на суму 56 256,99 грн.

В даному випадку, розмір судового збору, з урахування встановленого мінімуму, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду становить (1378 х 110%) = 1515,8 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим, апелянтом надана квитанція № 48 від 19.05.2017 року про сплату 715,00 грн. судового збору. Проте, в квитанції не вірно вказано рахунок отримувача: №31212206784005, у зв'язку з чим вона не може бути прийнята Одеським апеляційним адміністративним судом у якості доказу сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, викладених в даній ухвалі. При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Бойко А.В.