Ухвала суду № 67090793, 12.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 370/2400/16-а

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промет» (далі - Позивач, ТОВ «Промет») звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відповідач, Макарівський РВ ДВС) про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Гусейнова І.Е Макарівського РВ ДВС;

- скасування постанови від 30.08.2016 року ВП №52022672 про стягнення виконавчого збору;

- скасування постанови від 06.09.2016 року ВП №52068376 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана ОСОБА_1, який визначає себе представником Макарівського РВ ДВС, однак останньою не подано доказів наявності повноважень вчиняти дії від імені Відповідача, зокрема, подавати та підписувати апеляційну скаргу. Відсутній такий документ і у матеріалах справи, оскільки зі змісту довіреності від 22.12.2016 року №1805 (а.с. 40) вбачається лише уповноваження начальником Макарівського РВ ДВС приймати участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у даній справі в суді першої інстанції 22.12.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Макарівському РВ ДВС строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання належним чином завіреного документу про наявність у ОСОБА_1 повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Відповідача станом на 02.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк