Постанова № 67090488, 13.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа №805/1339/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колеснікова О.М. за довіреністю від 06.01.17 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 квітня 2017 року

по адміністративній справі № 805/1339/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО»

до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» (далі - позивач, товариство, платник податків) у березні 2017 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, податкова інспекція, контролюючий орган) в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо податкової інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо позивача за звітний період декларування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2016 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ» за період липень, серпень, вересень 2016 р. № 55/05-38-14-0/38888463;

- визнати недійсною зазначену інформацію;

- зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації (а.с.4-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі з огляду на протиправність дій податкової інспекції щодо складання податкової інформації відносно позивача (а.с.144-145).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.149-152).

Податковий орган доводами апеляційної скарги визначив порушення таких норм:

- п.61.1 ст.61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, пп.72.1.1 п.72.1 ст.72, ст.74 Податково кодексу України (далі - ПК України);

- ст. ст. 1, 2, 7, 8, 10, 17, 105, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- не враховані положення наказу Державної податкової служби України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24.12.2012 р. № 1197.

Заявник апеляційної скарги наголошує, що податкова інформація № 55/05-38-14-0/38888463 у вигляді результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо товариства з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агроспоживання» за липень, серпень та вересень 2016 року не має будь-яких правових наслідків для позивача, оскільки вона є інформаційним матеріалом.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав просив її задовольнити, судове рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» (код ЄДРПОУ 38888463, вул. Щорса, 56, с. Богоявленка, Мар'їнський район Донецька область, 85643) зареєстроване у якості юридичної особи 11.09.2013 року № 1 244 102 0000 001068, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (а.с.9-14).

Відповідачем 09 листопада 2016 року сформовані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» за звітний період декларування ПДВ липень, серпень, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ» за період липень, серпень, вересень 2016 року (а.с.42-71).

У податковій інформації відображено наступні висновки: 7.1. Підтверджено відсутність оформлення ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» за звітний період декларування ПДВ липень, серпень, вересень 2016 року неправомірно визначених сум податкових зобов'язань згідно з даними наявної податкової інформації. 7.1.2 За звітні періоди декларування ПДВ неправомірно визначені платником податків суми податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 22 424 180,54 грн. - встановлено можливе порушення норми п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та подальшого залучення суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту.

Спірними питаннями в даній справі є протиправність (правомірність) дій податкового органу щодо складання відносно позивача податкової інформації та встановлення чи породжує така інформація правові наслідки для товариства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави судовій колегії дійти висновку, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення інформаційно-аналітичної діяльності є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу щодо внесення до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України і в постанові від 3 листопада 2015 року (№ 21-99а15), в постанові від 17 листопада 2015 року (№21-4133а15).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки висновок суду першої інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та не відповідає практиці Верховного Суду України з розгляду справ цієї категорії, то рішення суду підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 805/1339/17-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 805/1339/17-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо податкової інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо товариства за звітний період декларування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2016 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ» за період липень, серпень, вересень 2016 р. № 55/05-38-14-0/38888463, визнання недійсною зазначену інформацію та зобов'язання вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний 13 червня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар