Ухвала суду № 67090177, 25.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № 808/3685/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, які оформлені листом № 4735/10/14-70-19-38 від 10.11.2016.

Зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем сум мита у розмірі 160 604,34 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем у встановленому порядку були подані відповідачу всі необхідні документи для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету; при цьому у позивача відсутній податковий борг, тому відповідач повинен був прийняти та надати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями на загальну суму160 604,34 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що позивачем не надано документів, що підтверджують суму надмірно сплачених митних та інших платежів. А митні декларації та судові рішення, на які посилається позивач, не є такими документами. Зазначає, що скасування судом рішення про коригування митної вартості не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до такого рішення про коригування митної вартості.

Представник позивача (Сердюк К.В.) у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Суду пояснив, що позивач діяв згідно вимог законодавства, які передбачають повернення надмірно сплачених митних платежів, при цьому, підстави для відмови у задоволенні заяви про повернення коштів є вичерпними та в даному випадку відсутні.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що для розмитнення товарів, придбаних позивачем у 2015 році, на адресу відповідача у зазначений період надано ВМД згідно з якими митна вартість товарів була визначена позивачем за першим методом. За результатами розгляду поданих позивачем у зазначений період митних декларацій відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товару від 21.07.2015 № 504050002/2015/000016/2, від 12.05.2015 №504050002/2015/000002/2, від 13.07.2015 №504050002/2015/000014/2; у зв'язку з чим позивачем подано нові ВМД: від 21.07.2015 №504050002/2015/104250, від 13.05.2015 №504050002/2015/102864, від 14.07.2015 №504050002/2015/104112, які відповідачем було прийнято до митного оформлення. Загальна сума коригувань за вказаними митними деклараціями склала 513 933,90 грн., у тому числі по ввізному миту - 160 604,34 грн. Зазначені митні платежі були перераховані позивачем на рахунок відповідача.

Протягом 2015-2016 років позивач оскаржив до суду рішення відповідача про коригування митної вартості товарів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 808/8857/15 (судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016) визнано протиправними та скасовано Рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000016/2 від 21.07.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00029 від 21.07.2015 Миколаївської митниці ДФС.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 808/8608/15 (судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016) визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.05.2015 № 504050002/2015/000002/2, визнано протиправною та скасовано картку відмови Миколаївської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.05.2015 № 504050002/2015/00011.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2016 у справі № 808/8922/15 (судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016) визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000014/2 від 13.07.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00027 від 13.07.2015

У зв'язку з скасуванням в судовому порядку зазначених рішень відповідача про коригування митної вартості товарів, ТОВ "Кліон" 31.10.2016 звернулось до Миколаївської митниці із заявою №635 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум мита у розмірі 160 604,34 грн. Листом від 10.11.2016 № 4735/10/14-70-19-38 Миколаївська митниця відмовила ТОВ "Кліон" у повернені коштів з бюджету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Митного Кодексу України, норми Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 298 МК України митні платежі підлягають сплаті платниками податку до державного бюджету.

За приписами частини 2-5 ст. 301 МК України у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині 4 статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначається Порядком.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 4, 5 розділу ІІІ Порядку для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Для прийняття остаточного рішення про повернення коштів керівнику (заступнику керівника) митного органу подаються: супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), разом з документом, у якому відображаються результати перевірки.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви. За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що із наведених вище правових норм вбачається, що обов'язковою передумовою повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є прийняття митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Верховний Суд України у своїй постанові по адміністративній справі з подібних правовідносин зазначив, що повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів Державного казначейства України, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Отже, зобов'язання митного органу прийняти Висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення - такий висновок зроблений в Постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 по справі № 808/14800/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення мита (в Єдиному державному реєстрі судових рішень - № 55870558).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 31.10.2016 звернувся до відповідача у передбаченому чинним законодавством порядку із заявою про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми мита у розмірі 160 604,34 грн. Разом із зазначеною заявою позивачем додатково було надано належним чином засвідчені копії митних декларацій (як доказ сплати митних платежів), копії постанов Запорізького окружного адміністративного суду, якими визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, а також судові рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по відповідним справам.

За результатами розгляду всіх поданих позивачем заяв відповідачем було надано відповідь про відсутність у відповідача підстав для повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем не було висловлено зауважень (недоліків) щодо поданої позивачем заяви та документів для повернення коштів, не заперечуються обставини щодо наявності у позивача надмірно сплачених коштів або інших обставин, які були б перешкодою для надання висновку про повернення позивачеві надмірно сплачених коштів.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановленому законом порядку були подані відповідачу всі необхідні документи для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а також той факт, що у позивача відсутній податковий борг, відповідач повинен був прийняти та надати позивачу висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями на загальну суму 160 604,34 грн., однак не зробив цього.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, які оформлені листом №4735/10/14-70-19-38 від 10.11.2016, є обґрунтованими, а, відтак, позов підлягає задоволенню. Крім того, зважаючи, що проведення перевірок наявності надмірно сплачених митних платежів, визначення їх розміру, складання та направлення до органу казначейства висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів належить до компетенції відповідача, суд першої інстанції з урахуванням встановлених вище обставин також дійшов правильного висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача прийняти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого ввізного мита у загальному розмірі 160 604,34 грн. є обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак