Ухвала суду № 67090163, 06.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 рокусправа № 804/2852/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Голови комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» Літвінова Володимира Івановича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 804/2852/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг»

до держаного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко Ольги Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 в задоволенні клопотання Голови комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» Літвінова Володимира Івановича про залучення до участі у справі №804/2852/16 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Голова комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» Літвінов Володимир Іванович подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За правилами ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Отже нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від постанови суду ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 165, 185, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» Літвінова Володимира Івановича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 804/2852/16.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк