Ухвала суду № 67090072, 12.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 826/18081/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Києва в адміністративній справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року позовну заяву задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації в частині невиконання п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за вказаний період та не надсилань інформації про свої зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації протягом січня – травня 2013 року; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації в частині несплати Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 375902, 76 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 527,62 грн. (п’ятсот двадцять сім) гривень 62 коп., витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

13.02.2017 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про виправлення описки у постанові, а саме:

- найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області» замінити на «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації»;

- найменування позивача «державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» замінити на «Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»;

- код ЄДРПОУ відповідача « 03193608» замінити на « 03190780».

Враховуючи зазначене, судом призначено до розгляду питання про виправлення описки у постанові.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві визначено:

- найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації»;

- код ЄДРПОУ відповідача « 03193608».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в частині зміни найменування відповідача на «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації» та його коду ЄДРПОУ на « 03190780».

Щодо вимоги позивача зміни написання його назви з великої букви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, підставою для виправлення описки у судовому рішенні є допущені судом істотні неточності у зазначенні даних під час виготовлення судового рішення.

Варто зауважити, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись із вказаною заявою, повивач не обґрунтував, яким чином наведена, на його думку описка, стосується істотних обставин справи та як вона ускладнює виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що написання найменування позивача з малої букви не є опискою в розумінні КАС України, відтак відсутні підстави для її виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описок відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур