Ухвала суду № 67089644, 23.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 р. Справа № 820/2039/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головний державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Сивокозов О.М. про визнання незаконними дій, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головний державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Сивокозов О.М. в якому просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Сивокозова О.М., щодо відмови у виконанні у примусовому порядку виконавчого листа по адміністративній справі №820/4850/16 Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу, судове рішення по якому набрало законної сили; скасувати повідомлення Департаменту Державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України №537-18 від 20 січня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України відкрити виконавче провадження на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов'язати відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України надати суду звіт протягом півтора місяця про виконання прийнятого рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 2560,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Проте, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що на цей час у нього дуже обмежений матеріальний стан, у зв'язку з утриманням дружини та неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, у зв'язку з чим суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2560,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головний державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Сивокозов О.М. про визнання незаконними дій, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов