Ухвала суду № 67089541, 07.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/808/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 385184,46 грн та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

02.06.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №816/567/16.

У судовому засіданні 07.06.2017 представник відповідача зазначене клопотання підтримала. Суду пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_3 є взаємопов'язаними з вимогами, що були предметом розгляду в адміністративній справі №816/567/16. А тому, просила зупинити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував. У письмових поясненнях зауважив, що позовні вимоги у даній справі не пов'язані з предметом судового спору у справі №816/567/16. Крім того, зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №816/567/16 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у вказаній справі.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є наявність у провадженні суду пов'язаного спору, розгляд якого матиме преюдиційне значення для вирішення по суті даної справи. При цьому суд може зупинити провадження у справі лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Порядок набрання судовим рішенням в адміністративній справі законної сили визначено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Представник відповідача просить зупинити провадження в даній справі до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №816/567/16.

Однак, судові рішення у справі №816/567/16 набрали законної сили.

У свою чергу, оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України не є приводом для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури Полтавської області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №816/567/16.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 156, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2017 року.

Суддя О.О. Кукоба