Ухвала суду № 67089280, 07.06.2017, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 р. Справа № 813/3621/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича щодо невключення ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом ТзОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі №826/15961/16 визнано протиправними та скасовані рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», а також визнано протиправними та скасовані рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.05.2016 № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та рішення від 12.07.2016 № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Отже, на даний час фактично скасовано процедуру виведення банку з ринку, що, в свою чергу, позбавляє позивача права на отримання відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а захист прав позивача на отримання коштів повинен здійснюватись за вимогами цивільного законодавства.

На даний час постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 не набрала законної сили.

У зв'язку з цим, представник відповідача просить зупинити провадження у справі №813/3621/16 до набрання законної сили вказаним вище судовим рішенням.

Представники позивача щодо задоволення адміністративного позову заперечили.

Відповідачі участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі №826/15961/16 за позовом ТзОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Екосіпан». Зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Правління НБУ від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних";

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку";

- визнано протиправним та скасовано рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський";

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Вказане судове рішення не набрало законної сили.

Як встановлено судом, предметом оскарження у справі № 813/3621/16 є бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також вимоги щодо зобов'язання включити позивача до такого переліку. Тобто, правовідносини між сторонами регулюються положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а позовні вимоги пов'язані з процедурою ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що результати розгляду адміністративної справи № 826/15961/16 можуть вплинути на розгляд адміністративної справи № 813/3621/16, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15961/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Зупинити провадження у справі № 813/3621/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом ТзОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.І. Кузан