Ухвала суду № 67089240, 13.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/667/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року призначено справу до розгляду на 14.06.2017.

12.06.2017 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поновлення процесуального строку на звернення з зазначеним клопотанням, доручення Запорізькому окружному адміністративному суду 14.06.2017 о 10.30 забезпечити проведення відеоконференції по справі №812/667/17 (а.с.73).

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що 07.06.2017 за даними офіційного сайту Луганського окружного адміністративного суду позивачу стало відомо про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду справи №812/667/17 на 14.06.2017. У зв'язку з вищевикладеним позивач не мав змоги вчасно подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. Просив задовольнити вищезазначене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина", не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

У зв'язку із відмовою позивачу у проведенні судового засідання у режимі відео конференції по суті, питання про поновлення процесуального строку на звернення з зазначеним клопотанням не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова