Ухвала суду № 67089218, 13.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/762/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/762/17 за вказаним адміністративним позовом.

09 червня 2017 року від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких серед іншого заявлено клопотання про залучення до участі у справі Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначено, оскільки Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України є розпорядником бюджетних коштів другого рівня, а у спірний період Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України знаходився у підпорядкуванні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, тому, на думку відповідача, рішення в зазначеній справі може вплинути на права та інтереси, зазначених осіб.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності (арк. спр. 28, 30).

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності (арк. спр. 29,31).

Враховуючи положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до інформації, зазначеній у витязі з ЄДРПОУ та в пункті 18 Положення про Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (арк. спр. 22-25, 49-52), відповідач є самостійною юридичною особою публічного права, засновником якого є Міністерство внутрішніх справ України, має самостійний баланс, реєстраційні та інші рахунки відповідно до законодавства, печатки із зображенням малого Державного Герба України та своїм найменуванням, інші необхідні для здійснення діяльності печатки, штампи, бланки, реквізити.

Довідкою від 03.01.2017 № 19/113/5/32, виданою Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, підтверджено, що позивач працював у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України у Луганській області у період з липня по грудень 2014 року на посаді експерта сектору автотехнічної експертизи та експертизи вартості відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області (арк. спр 9).

Довідкою від 03.01.2017 № 19/113/2/160, виданою Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, підтверджено, що Луганський НДЕКЦ МВС України та НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області це одна юридична особа, яка 06.11.2015 змінила назву (арк. спр. 7).

Відомості щодо зміни назви відповідача підтверджено й витягом ЄДРПОУ (арк. спр. 22-25).

Вищезазначеними доказами у повній мірі підтверджено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем, і саме відповідач несе перед позивачем обов'язок по нарахуванню та виплаті останньому грошового забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що рішення у справі, предметом спору у якій є стягнення з відповідача на користь позивача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, жодним чином не може вплинути на права та обов'язки інших осіб.

Іншого обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не зазначено.

За таких обставин судом встановлено, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 53, 133, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя К.О. Пляшкова