Ухвала суду № 67088671, 02.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 червня 2017 р. Справа № 804/2947/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3. Чабан О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 р. ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 р. №0004811303, №0004821303, №0004831303.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/2947/17 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представником зазначено наступне. Податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються у даній справі, є безпідставними, необґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки порушень податкового закону, на які спирається відповідач в акті перевірки №1833/04-36-13-03/НОМЕР_1 від 09.03.2017 р., позивач не допускав. Дії відповідача щодо винесення Наказу №916 від 22.02.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5.», щодо проведення такої перевірки, а також складання акту перевірки №1833/04-36-13-03/НОМЕР_1 від 09.03.2017 р., на підставі якого прийняті оспорювані у даній справі рішення, оскаржені в судовому порядку (адміністративна справа №804/1873/17). Спір у справі№804/1873/17 наразі не вирішений по суті заявлений позовних вимог. За твердженням представника позивача, результати розгляду справи №804/1873/17 можуть вплинути на рішення у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі №804/2947/17, також заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №804/1873/17, акцентуючи на їхній пов'язаності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, що податкові повідомлення-рішеннявід 12.04.2017 р. №0004811303, №0004821303, №0004831303, що оскаржується позивачем у даній справі, прийняті відповідачем на підставі висновків акту №1833/04-36-13-03/НОМЕР_1 від 09.03.2017 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.».

При цьому, підставою для проведення такої перевірки став Наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5.» від 22.02.2017 р. №916.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5.» від 22.02.2017 р. №916, дії щодо проведення перевірки та дії щодо складання акту перевірки №1833/04-36-13-03/НОМЕР_1 від 09.03.2017 р. оскаржені позивачем в судовому порядку і наразі Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу№804/1873/17 призначено до судового розгляду (суддя Турлакова Н.В.).

Отже, наказ як підстава для проведення перевірки, за результатами якої складено акт та винесено оскаржувані у даній справі рішення суб'єкта владних повноважень, узгоджується в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторін обґрунтовані, провадження у адміністративній справі №804/2947/17 підлягаєзупиненнюдо набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду справи №804/1873/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КондрашоваКостянтина Івановича та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2947/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньдо набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/1873/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій.

Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 07.06.2017 року.

Суддя О.С. Рябчукухвала не набула законної сили станом на 07.06.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова