Ухвала суду № 67088628, 01.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа №804/2652/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. за участю секретаряЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування його скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 134,5 за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1) за ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса Дніпропетровської області, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинку, 50, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 32428385 від 18.11.2016 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із витребуванням документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2652/17 до 12 червня 2017 року та призначити розгляд справи на 12.06.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна