Ухвала суду № 67088594, 11.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2017 р. Справа №804/8466/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Турлакової Н. В. Захарчук-Борисенко Н.В. Царікової О.В. при секретаріПотіп О.М. за участю: позивача третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним висновку, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016р. за результатами розгляду скарг Іщенко І.П. в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28.10.2016, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.10.2016 року за № 33371-0-33-16 та 08.11.2016 року за № 34379-0-33-16;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України №3334/5 від 24.11.2016 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_5 до ЄДР та покладання його виконання на державне підприємство «Національні інформаційні системи»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити доступ державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом направлення відповідного рішення державному підприємству «Національні інформаційні системи».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У позовній заяві позивач просить витребувати від відповідача оскаржуваний висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016р. за результатами розгляду скарг Іщенко І.П. в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28.10.2016, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.10.2016 року за № 33371-0-33-16 та 08.11.2016 року за № 34379-0-33-16 та матеріали на підставі яких він був прийнятий.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зазначені докази.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України додаткові письмові докази, а саме: висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016р. за результатами розгляду скарг Іщенко І.П. в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28.10.2016, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.10.2016 року за № 33371-0-33-16 та 08.11.2016 року за № 34379-0-33-16 та документи на підставі яких він був прийнятий.

Копію ухвали направити до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Вищевказану інформацію зобов'язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 30 січня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним висновку, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 31.01.2017 року о 14:30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Турлакова Н.В. Захарчук-Борисенко О.В. Царікова