Ухвала суду № 67088440, 12.06.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 671/376/17

Провадження № 22-ц/792/1137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюФОП ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

15 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення надмогильного памятника, зобовязання демонтувати встановлений памятник, стягнення авансу і моральної шкоди.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза і на час її проведення зупинено провадження у справі.

ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Позивач і його представник при поданні клопотання про призначення експертизи не надали суду підтвердження того, що експерти Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» мають право проводити судові експертизи. Зазначена установа не має статусу спеціалізованої судово-експертної установи і не включена до державного Реєстру атестованих судових експертів, може надавати лише звіти про оцінку майна. Суд необґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки звіт про оцінку майна є письмовим доказом, отримання якого передбачено ст. 64 ЦПК України.

У засіданні апеляційного суду представник позивача визнав апеляцію не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд першої інстанції призначив у справі будівельно-технічну експертизу і правомірно відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України зупинив провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

У звязку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта на неможливість висловити думку, заперечення з приводу призначення експертизи у суді не можуть бути прийняті до уваги, оскільки із змісту журналу судового засідання вбачається, що клопотання про призначення експертизи заявлено у судовому засіданні 15 травня 2017 року, на якому був присутній відповідач і висловлював свою думку щодо заявленого клопотання.

Твердження ФОП ОСОБА_2, що проведення експертизи доручено не спеціалізованій судово-експертній установі також не приймаються колегією суддів, так як у штаті ТОВ «Судова незалежна експертиза України» працює ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва № 1597 від 02 жовтня 2015 року є судовим експертом з правом проведення будівельно-технічної експертизи, внесеним до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Наведене підтверджується приєднаними до матеріалів справи копією свідоцтва, витягом з державного Реєстру атестованих судових експертів, довідкою Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» № 3118 від 12 червня 2017 року.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуФОП ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуВолочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/1137/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала