Рішення № 67088003, 08.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1716/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 2-др/783/9/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

Категорія: 19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Росан-Цінні Папери", треті особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Довіра-Реєстратор" про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про застосування наслідків правочину та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року первісний позов задоволено частково, зустрічний задоволено в повному обсязі.

Застосовано наслідки недійсності правочину: стягнуто з ТзОВ «Підприємство» "Росан-Цінні Папери" на користь ОСОБА_2 146 452,74 грн. в порядку застосування реституції та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Росан-Цінні Папери" 146 452,74 грн. вартості одержаних цінних паперів, припинивши зобов'язання шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Бродирембуд» укладеного 02 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство» "Росан-Цінні Папери" та ОСОБА_2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства» "Росан-Цінні Папери" на користь ОСОБА_2 - 146 452,74 гривень вартості одержаних цінних паперів. В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство» "Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_2 відмовлено.

26 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства» "Росан-Цінні Папери" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4760,12 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача і перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позову позивач ОСОБА_2 оплатив судовий збір в розмірі 1470 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова - 3320 грн., що стверджується долученими квитанціями (а.с 2, т. 1) (а.с. 247 т.2).

Оскільки Апеляційним судом Львівської області 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, за рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року та ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, то відповідно до положень ч.1 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що згідно уточнених позовних вимог від 12 липня 2016 року позивач просив застосувати наслідки недійсного правочину та стягнути з ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» на його користь 146 452,74 гривень в порядку застосування реституції, 3% річних за період з 23 січня 2013 року по 23 січня 2016 року в сумі 13180,74 гривень, інфляційні втрати за період з 23 січня 2013 року по 23 січня 2016 року в сумі 142 169,72 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Таким чином, ціна позову становила 306 803, 20 грн.( т.2 а.с.139).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року стягнуто 146 452,70 грн.

Відтак, з врахуванням ч.1 ст. 88 ЦПК України розмір судового збору, яка підлягає стягненню становить 2286,50 грн.

З урахуванням наведеного, заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат підлягає до частково задоволення, з ухваленням додаткового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Росан-Цінні Папери", треті особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Довіра-Реєстратор" про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про застосування наслідків правочину та повернення майна додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Росан-Цінні Папери" (79035, м. Львів, вул. пасічна, 135 , ЄДРПОУ 22362711) на користь ОСОБА_2 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 50 коп. судових витрат.

Додаткове рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6