Вирок № 67087394, 13.06.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 325/573/17

Провадження № 1-кп/325/80/2017

Вирок

Іменем України

13 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А., секретаря: Міняйло А.П., за участю прокурора: Проскурнікова О.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016000000003849 з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює головним спеціалістом відділу «Приазовське бюро правової допомоги» Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою від 31 березня 2017 року про визнання винуватості.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 працювала в органах прокуратури України з 14.04.2004 року по 20.01.2017 року.

Під час роботи в органах прокуратури, наказом № 2 керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області від 15.12.2015 року молодшого радника юстиції ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в порядку переведення з посади прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури.

Так, 07.12.2016 близько 12.00 години під час розмови між ОСОБА_2 та її раніше знайомим ОСОБА_4, яка відбулась у кафе «Буржуа» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 36, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману з використанням свого службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що слідчим відділом Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у межах кримінального провадження № 42015080000000299 проводяться слідчі дії спрямовані на перевірку причетності ОСОБА_5В до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: вул. Дружби, 2б, смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області, 09.12.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистої розмови з ОСОБА_4, повідомила останньому про можливість не вчиняти процесуальні дії, направлені на встановлення у діях його сина ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42015080000000299, досудове розслідування у якому здійснюється Приазовським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, у ході вказаної розмови ОСОБА_2, діючи з метою введення ОСОБА_4 в оману, достовірно розуміючи, що згідно положень Закону України «Про прокуратуру» та ст. ст. 3, 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України не має службових та процесуальних повноважень щодо прийняття рішень та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42015080000000299, повідомила ОСОБА_4, що нею особисто здійснюється контроль за ходом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015080000000299, а слідчими Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області виконуються усі її вказівки у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі щодо невжиття заходів до встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_2 під час указаної розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи намір незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4, повідомила останньому про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 20 000 гривень за невчинення дій, спрямованих на встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42015080000000299.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.12.2016р. приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, повідомила останньому недостовірну інформацію щодо досягнення нею домовленості з керівником Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про невжиття слідчими Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурорами Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 42015080000000299 дій направлених на встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності, чим ввела ОСОБА_4 в оману, оскільки жодних розмов з керівником Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42015080000000299 вона не вела.

Також, під час даної розмови, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи намір заволодіти грошовими коштами, повторно повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 20 000 гривень за невчинення дій, спрямованих на встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42015080000000299.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти грошовими коштами, ввела в оману ОСОБА_4 про існування домовленості з керівником Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невжиття правоохоронними органами заходів у кримінальному провадженні №42015080000000299 направлених на встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності, наявність у неї законних повноважень на здійснення контролю за ходом досудового розслідування, а також можливість надання нею вказівок слідчим про не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42015080000000299.

23.12.2016 о 17 год. 22 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, перебуваючи поряд з будівлею №79-Б по вул. Калініна у смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, незаконно отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 гривень за невжиття правоохоронними органами заходів направлених на встановлення у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42015080000000299, які отримані ОСОБА_4 від фінансового відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2

Одразу після того, як ОСОБА_2 отримала можливість розпоряджатися отриманими від ОСОБА_4 грошовими коштами, вона була затримана працівниками Генеральної прокуратури України і співробітниками ДЗЕ Національної поліції України та у неї вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 20 000 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_7, згідно умов якої:

- підозрювана ОСОБА_2, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду провадження;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Прокурор зазначив, що потерпілий за даним кримінальним провадженням відсутній, ОСОБА_8 має статус свідка за цим кримінальним провадженням та шкода не була заподіяна інтересам особи.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_2 беззаперечно визнала себе винною, відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину.

Щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини відповідно до ст. 66 КК України судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та не знаходить процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують будь-чиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє зміст положень ч.4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року за кримінальним провадженням № 42016000000003849 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 23.12.2016 року строком до 20.02.2017 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. 00 коп. 27.12.2016 року ОСОБА_9 було внесено заставу за ухвалою суду в розмірі 27560 грн. 00 коп, та 28.12.2016 року ОСОБА_2 була звільнена під заставу, що підтверджується довідкою про звільнення КИВ № 15858.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, запобіжний захід у вигляді заставі відносно ОСОБА_2 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після припинення дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, тобто після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену на рахунок Печерського районного суду м. Києва заставу в розмірі 27560 гривень 00 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1760,80 гривень - на проведення судової технічної експертизи та 3521,60 гривень на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, на підставі ч.2ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 42016000000003849 від 12.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 42016000000003849, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Застосований відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену ним згідно квитанції № N1BFZ32907 на рахунок Печерського районного суду (р/р 37311001002807 МФО 820019, ЗКПО 02896745 ЄДРПОУ 38004897) заставу у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок на рахунок №31252262116344 «ОСОБА_8 надходження», одержувач ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 22574630, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код банку 820172.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3521 (три тисячі пятсот двадцять одна) гривня 60 копійок на рахунок №31112115700007, КБКД «ОСОБА_8 видатки», одержувач УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача: 38004897, банк ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019.

Речові докази: грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, а саме 200 купюр номіналом по 100 (сто) гривень; ЗГ 2044767; МЕ 9521727; КД 9395491; ЕЯ 9110391; ЕБ 2083138; ГЖ 4689174; ГД 4220261; ЕЮ 5888550; КР 7781517; КЗ 3338049; ТА 9798652; ВК 7183738; ЗА 6882528; КП 9566885; ЗФ 6777230; МЄ 7588064; МН 2512535; КЛ 1232971; МР 8739435; КЕ 0211089; ЕИ 4125391; МБ 9147768; МБ 1768574; КР 6497489; ЗД 9258109; КБ 0507825; ЗВ 2372104; ВВ 5628980; ГД 1651689; ГФ 7390893; КТ 9927090; КЄ 9079753; МК 7176696; КЛ 7418309; КБ 4256046; КТ 4821177; КЕ 0524387; ГА 1151194; КY 6295903; МА 8782010; КС 6029777; ЕИ 6334543; МИ 6681094; ГБ 4738214; КП 3669523; ВА 2469354; ЕЖ 1543335; АД 0300004; СЕ 2018579; КР 1693907; БА 3083680; ГИ 0064810; МП 4345922; МК 9914902; СА 4824139; МВ 8321013; ЕВ 7369638; ЕД 0470038; ВВ 2707852; ГБ 5974350; ЗИ 5129819; KY 8464702; ЗД 4369639; ЗИ 2589264; КЗ 2433806; СЗ 2944494; СЕ 8974089; КГ 1867006; СЗ 1135296; ЕА 2876567; МА 3604371; KY 9025056; КН 0425653; ЕБ 5521052; ЕГ 6159290; МП 8923509; СЄ 2009749; МИ 7878453; ЗИ 1423148; МР 4199659; МЕ 0903964; ГИ 4269939; КМ 1059461; МБ 2450068; ЕЄ 5212049; ЕЗ 6910551; ГВ 7400057; KY 0113623; КД 4377864; КГ 3470513; ЗФ 8898510; КБ 5068445; ЕЖ 4128907; ТБ 0887783; МЕ 8950018; ЕА 2838200; ЗИ 7741443; АГ 2046350; ГХ 2653034; МЕ3348089; МН 3715387; ВЄ 4831244; КЄ 8561405; КД 7388499; ВЦ 9495710; ЕГ 7826051; СД 5659277; ЕШ 6677819; ВЮ 0442932; СЗ 4280924; КД 0454641; ТА 3914238; СД 5490642; КМ 5335044; СЕ 6556657; ЗД 0634672; АД 7961618; ЕФ 7640373; ЕЮ 6594237; МЄ 5514607; КИ 8461574; МК 9912464; ВФ 9683237; КЙ 5088829; КА 1966099; СЗ 8838394; СЄ 2485026; КГ 7903837; МП 6912105; КВ 0292135; КА 8249900; ЗЗ 9484553; ЗД 8104804; ГА 5778460; ЕГ 4167885; ЗГ 9373170; КТ 2911730; ЗЗ 1832924; КК 0892411; МЕ 7166286; ЕГ 1104731; ЕЮ 9888498; КС 4502650; МА 1620345; КЄ 2969594; ВБ 8744669; КМ 7441277; КЕ 0552816; ГВ 7486049; ЕА 2867470; КЕ 9012620; КЄ 8608155; СЗ 8727545; ЗД 2934196; КН 8945771; АГ 4700480; КН 7651584; ЗЗ 2652225; KY 9413189; КЙ 9750494; ГБ 1719317; ВВ 7458112; МВ 9657333; МР 3421300; ЕШ 0338235; МВ 1372042; ЗИ 9233805; МА 6130636; КН 9554506; СА 4987394; МВ 1191286; ЗЦ 9436925; ЕШ 6084951; ЗЗ 7517789; ЕЩ 1759986; АВ 3748877; МП 6161560; ВЦ 5781585; КТ 5391826; МП 9893875; ЗЄ 4230772; СЕ 5101937; МЕ 5498156; КИ 9760713; ЗФ 0867169; КЕ 9062757; КТ 7957457; ЕЗ 0037929; ГЕ 6114469; ГЕ 0059880; СЕ 9655081; АГ 4291608; ЗИ 3148152; МЕ 3159687; ЕГ 1928410; КБ 7107014; ЕЕ 6807834; МЗ 0367113; ВЦ 3252313; КТ 7129515, виділені з фінансового відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України повернути власнику.

Речові докази; мобільний телефон Samsung DUOS SSN: - I8552GSMH, IMEI:357361/05/173347/0, IMEI: 357362/05/173347/8 з карткою памяті microSD № MM8GR01GUACA-NA та карткою оператора мобільного звязку Kyivstar № 8090758f; мобільний телефон NOMI i181, IMEI1: 357665055096134, IMEI2: 357665055096142 з двома картками мобільного звязку Kyivstar №8938003992331728665f та Life №2300318718326; прилад для записування відео зйомки Video Recorder U.264 model: s1004v чорного кольору, зарядний пристрій до нього повернути власнику ОСОБА_2

Речові докази: чистий зразок ватного тампону зроблений під час проведення освідування ОСОБА_2 23.12.2016, який знаходиться в запечатаному спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0523755 із пояснювальним написом «До висновку експерта № 11-1/199 від 08.02.2017. к/п № 42016000000003849. Контрольний ватний тампон; - змиви з долоней обох рук ОСОБА_2 відібранні під час проведення освідування ОСОБА_2 23.12.2016, які знаходяться в запечатаному спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0523756 із пояснювальним написом «До висновку експерта № 11-1/199 від 08.02.2017. к/п № 42016000000003849. Змиви з рук; - зразок спеціального барвника, який був нанесений на білий папір формату А4 під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_4 23.12.2016, який знаходиться в запечатаному спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0523754 із пояснювальним написом «До висновку експерта № 11-1/199 від 08.02.2017. к/п № 42016000000003849. Зразок речовини. залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду від 30 травня 2016 року, а саме з - грошових коштів в сумі 800 доларів США та 600 гривень; та жорсткого диску Seagate 5006B, s/n Z3TWZT16, які належать ОСОБА_2 та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя: