
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/565/17 Номер провадження 22-ц/778/2611/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримана ним 09 травня 2017 року.
Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. Статтею 13 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 67087223, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/565/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: