Ухвала суду № 67087182, 12.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 317/1031/16 Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.

Провадження № 22-ц/778/2372/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 12914 грн. 20 коп. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування посилалась на те, що під час розгляду справи вона зазнала значних страждань та матеріальних витрат у звязку зі смертю батька та брата, які були онкохворими і майже всі заощадження вона витратила на їхнє лікування та поховання. Крім того, у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка знаходиться на навчанні у спеціалізованому навчальному закладі у звязку із станом здоровя, а члени її сімї є особами, віднесеними до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому її матеріальний стан не дозволяє їй одразу здійснити доплату судового збору у розмірі 12914,20 грн. просила суд звільнити її від оплати судового збору або відстрочити оплату судового збору у розмірі 12914,20 грн.

До заяви ОСОБА_1 долучила довідку Комунального закладу Запорізької центральної районної лікарні Запорізької районної ради, акт виконаних робіт на поховання брата, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання брата, свідоцтво про смерть брата, довідку про причину смерті, договір замовлення на проведення поховання батька, довідки виконкому Долинської сільської ради, довідку про причину смерті батька, свідоцтво про смерть батька, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання батька, світлокопії посвідчень членів її сімї віднесених до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області додаткових доказів про неспроможність сплатити судові витрати.

Розяснено, що питання щодо розгляду заяви про звільнення або відстрочення сплати судового збору буде вирішуватись за результатами виконання вимог даної ухвали судді.

08 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, до якої додано Відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків на імя ОСОБА_1 та в якій вона просить розглянути раніше подане клопотання, звільнивши її від сплати судового збору в сумі 12914,20 грн.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, подане 24 травня 2017 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин1, 3 статті82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із викладеного випливає, що звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки нею не доведено її скрутний майновий стан. Надані документи не характеризують її майновий стан на час порушення питання про звільнення від сплати судового збору як такий, що не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а також надана довідка фіксальної служби не може свідчити про те, що ОСОБА_1 працездатна особа не має інших джерел доходу.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору та продовжити строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» носить майновий характер. Зустрічний позов ОСОБА_1 носить немайнових характер.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подання зустрічної позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення заборгованості у розмірі 788598,68 є майновими, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження майнових вимог становить 13011,88 грн. (11828,98 х 110%).

В зустрічний позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати правочин недійсним.

Враховуючи вимоги закону, ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання позовної заяви судовий збір за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті у розмірі 606,32 грн. (551,20 х 110%).

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 13618,20 грн. (11828,98 + 606,32).

При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір у сумі 704,00 грн., недоплата судового збору становить 12914,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, яке подано 24 травня 2017 року залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 12914,20 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя Г.С. Подліянова